韩国釜山法院首例判决认定“对变性人实施性侵犯”成立强奸罪

引 言

丈夫使用暴力胁迫妻子发生性行为是否构成强奸罪？对户籍为男性的变性女性实施强奸是否构成强奸罪？韩国釜山法院分别于2009年1月16日和2009年2月18日对上述两个问题作出了肯定性的判决认定。

一、韩国釜山法院首次判决认定“对变性人实施性侵犯”成立强奸罪

2008年8月31日28岁的申某潜入釜山津区变性人金某(58岁)家中使用凶器抢得10万韩元并涉嫌强奸被逮捕，检方以违反性暴力犯罪和受害者保护法律(侵入住宅强奸)提起诉讼。检方最初基于男性间性侵犯不宜适用强奸罪的考虑，而以特殊强盗和强制猥亵罪名进行起诉，后经与审判机构协商，变更为侵入住宅和强奸罪提起诉讼，并建议判处5年徒刑。
2009年2月18日，韩国釜山法院第五刑事部(高宗周部长法官)判决涉嫌侵入住宅偷窃财物并对50多岁的变性女性金某(户籍为男性)实施性侵犯的申某(29岁)强奸罪名成立。这是韩国法院认定对变性人实施性侵犯成立强奸罪的首例判决。此前该法院曾于2009年1月16日判决韩国内首例“婚内”强奸罪名成立。 釜山法院第五刑事部判决A某(29岁)3年有期徒刑，缓期执行4年，并提供120个小时社会服务。
韩釜山法院第五刑事部判决认为：被害人从小就以女性身份生活，1974年在其24岁时确诊为性转换症并接受了变性手术，被害人与知道其变性事实的男性曾共同生活了10年时间，而且被害人对其作为女性的生活方式感到满意，法院基此认定该被害人符合《刑法》规定的强奸罪客体“妇女”的要件，并作出上述判决。被害人尽管在户籍上仍属男性，但这只不过是出生当时未考虑“性”归属感而申报的“性别”，因此很难认为该“性别”就表明被害人最终确认的实质的真正的“性别”。在认定变性人成为性犯罪被害人时，与户籍上的性别相比，在被害人具备经公认程序接受变性手术并在相当长期间内以不同的性别方式生活要件情形下，首先要对被害人是否像普通女性一样可以与男性发生性行为，是否不存在“性自主决定权”认定等问题进行考虑。本案满足上述全部要件因而判定强奸罪成立。

二、韩国“变性人”法律性质认定的司法实践考察

韩国现行《刑法》规定强奸罪的受害者仅限定为“妇女”。韩国法院对针对“变性人”实施的犯罪的法律性质存在争论。
1996年，韩国大法院作出“变性人不属于刑法强奸罪规定的妇女”的判决。就是说对变性人实施性侵犯可以构成强制猥亵罪，但不成立强奸罪。韩国大法院的判决认为：“变性人”的性染色体为男性，与女性内外生殖器结构不同，不具备女性生育能力，变性人不属于刑法强奸罪所规定的“妇女”。 就是说对变性人实施性侵犯可以构成强制猥亵罪，但不成立强奸罪。
2002年，韩釜山法院第五刑事部高宗舟(音)法官基于变性人社会、心理性别考虑，接受了韩国内首例变性人户籍修正申请。该判决并得到了大法院的认可。
2006年，韩国大法院接受了变性人“变更户籍性别”申请，使变性人由此请求改变“民法上户籍”成为可能。
2009年2月18日，韩釜山法院刑事第五部的“对变性人实施性侵犯成立强奸罪“判决，使得从《刑法》上对“变性人实施性侵犯成立强奸罪”的认定成为现实。
也就是说，韩国司法实施对“变性人”实施性侵犯行为的认定经历了“变性人”不属于刑法强奸罪所规定的“妇女”，不成立强奸罪，只成立强制猥亵罪到认可“变性人”户籍修订申请，再至认定成立“强奸罪”逐渐予以认可的过程。

三、韩国媒体及社会团体对此主要评价

韩釜山法院第五刑事部的“对变性人实施性侵犯成立强奸罪”的判决再次引发人们“变性人”群体的关注和“是否应修改刑法强奸罪犯罪客体”的讨论。
作出该判决的韩釜山法院称，虽然有主张认为“变性人”不宜认为是强奸罪的犯罪客体，但这只是未对相关法理及本案实际情况进行考虑而想当然的抽象判断，对被害人女性性别没有疑问，那么被告人也毫无疑问侵害被害人的权利。法院同时对“变性人”群体面临的社会生活现状表示担忧，希望通过此次判决改变社会对变性人的偏见。釜山法院称该判决是对变性人处于社会偏见中孤单生活的一种告慰，变性人因生活方式不同于正常人而备受争议，希望变性人能基于自身“性的整体性”而过上合法平安有尊严的生活。“变性人”群体的“性整体性”困惑并非他(她)们的责任，他(她)们希望以新的“性别”生活的“真正的性”的主张也并不违反公序良俗或社会秩序。而且由于社会的偏见，使得变性人为避开人群，而主要选择在夜间场所工作，这只能使他(她)们的生活更为孤癖和孤单，这也是现今“变性人”要经历的不幸的主要原因。
韩国性文化人权中心咨询委员李恩禹称，釜山法院虽然以判决的形式给予了被害人的社会“性别”的尊重，但仅为保护女性而存续的强奸罪从某种角度来看仍是“家父长制”社会现状的反映，“变性人”无论如何仍将被视之为“变性者”，这同样值得关注和深思。
韩国GAY人权运动团体“朋友之间”2月18日对MTF变性人(身体属于生物学意义上的男性，但实质上是女性的人)实施性侵犯成立强奸罪的法院判决表示欢迎。
韩进步新党性整治企划团(准法人)2009年2月19日发表评论对韩国法院首例“对变性人性侵犯成立强奸罪”的判决表示欢迎。评论认为此前“变性女性”因不属于《刑法》强奸罪规定的“妇女”，在其受到性侵犯时不能认定为“强奸罪”受害者，而只能认定为强制猥亵罪的受害者。变性女性认定为强奸罪的受害者具有重要意义。首先对法院来说，作为国家机关在判断国民性别时首先不应只依靠出生登记的性别或居民登记性别而应基于对本人意思的尊重作出识别认定。其次，在对同性之间或变性人为对象而实施的性侵犯行为进行定性识别时，与受害程度或犯罪手段相比，更应对怀孕的可能性或社会一般观念予以考察关注。
韩国女性热线2009年2月19日发表评论称对该判决把变性人视为强奸罪的“妇女”表示欢迎。但评论对法院判决表示遗憾，评论称：以暴力或胁迫手段强奸妇女的应处以3年以上有期徒刑，同时犯侵入住宅罪的，应处以5年以上徒刑，对犯有特殊抢夺强奸罪的被告人不仅没有加重处罚，反而宣布缓期，对此表示遗憾。
此外，随着法院首例“对变性人实施性侵犯”构成强奸罪的认定，随着带来的问题是有必要对现行《刑法》规定的强奸罪进行修改。目前性暴力犯罪对象已经不仅仅再局限于女性，社会生活中对男性儿童实施的性侵犯案件发生率日趋增加，韩国现行《刑法》对男性与男性之间的性暴力行为根本未予规定，更不用说对男性与男性之间的性犯罪行为以强奸罪予以讨论了。韩军队中男性与男性之间的“变态爱情”稍有不慎就会受到刑事处罚的情形、不受法律保护的“强迫性同性恋”现象等诸多性暴力的法律处罚存在疏漏。韩自由先进党朴善永议员2008年11月提议通过“刑法部分修订法律案”的方式把强奸罪规定的犯罪客体“妇女”修改为中立性的“人”，并提议针对“强迫被害人观看性行为造成精神损害”的行为，新增处罚规定，目前该提案仍由国会进行讨论。
韩进步新党性整治企划团(准法人)2009年2月19日认为，无论何种情形下性暴力犯罪都是无法容忍的，同性之间或对变性人实施的性侵犯同样应受到惩处。釜山法院的此次判决在原则的坚守方面尤为值得称道。今后的课题就是推动把强奸罪的客体从“妇女”扩展为“人”。通过尽快修订法律，杜绝性暴力犯罪，营造正确的社会认识。
“韩国女性热线”2009年2月19日强调应尽早对强奸罪的犯罪客体仅限定为“妇女”的现行刑法予以修订，不管是受害人是女性、男性还是变性人，从受害者的立场来看均属于性暴力行为，都是侵害人权的行为。对于加害人来说，不管是性器官插入，还是用其它异物插入均应认定为强奸行为。为保护强奸犯罪受害者法律面前平等性，希望能继续就强奸罪客体扩大问题进行讨论。








山东省淄博市人民政府


淄博市火灾事故调查处理暂行规定

淄政发[1995]92号


　　第一章　总则

　　第二章　火灾事故调查

　　第三章　火灾事故处理

　　第四章　附则

　　第一章　总则

　　第一条　为加强火灾事故调查处理工作，根据《中华人民共和国消防条例》、《山东省消防管理办法》等有关法律。法规，结合我市实际，制定本规定。

　　第二条　本规定适用于我市行政区域内发生的火灾事故。

　　第三条　公安机关是消防监督工作的主管部门，公安消防监督机构具体负责火灾事故的调查处理工作。

　　第四条　火灾事故的调查处理工作应坚持实事求是、尊重科学的原则。

　　第二章　火灾事故调查

　　第五条　火灾发生后，起火单位及当地公安派出所应立即报告公安消防监督机构。

　　起火单位和个人应积极组织人员扑救人灾，保护火灾现场。

　　第六条　公安消防监督机构接到火灾报告后，应根据火灾情况，及时组织调查。

　　第七条　火灾事故调查的组织实施：

　　（一）一般火灾事故由区县公安消防监督机构组织有关部门调查、处理、统计、上报，当地公安派·出所配合。

　　（二）重大火灾事故由区县公安消防监督机构组织调查，当地检察院、劳动局、保险公司等有关单位参加。

　　（三）特大火灾事故由市公安消防监督机构组织调查，市检察院、市安办、市保险公司等单位参加。重大疑难技术问题或特大恶性火灾事故可聘请有关专家及上一级消防监督机构协助调查。

　　（四）纵火嫌疑案由当地公安机关刑侦部门立案侦察，消防监督机构配合。

　　（五）造成人员伤亡的，按有关规定处理。

　　第八条　公安消防监督机构火灾事故调查职责：

　　（一）按照火灾勘查程序进行火灾现场勘查，查明起火原因，填发火灾原因鉴定（认定）书。

　　（二）按照公安部、劳动部、国家统计局《火灾统计管理规定》，及时准确统计上报火灾损失（直接损失和间接损失）。

　　（三）确定事故责任者，填发火灾事故责任书，提出事故处理意见。

　　（四）填写火灾事故报告表，建立人灾档案。

　　第九条　公安消防监督机构火灾事故调查职权：

　　（一）公安消防监督机构有权向发生火灾事故的单位和有关人员调查了解情况，索取有关资料，做模拟实验等，任何单位和个人不得拒绝。

　　（二）公安消防监督机构有权对火灾现场采取重点保护或进行封闭。未经公安消防监督机构同意，任何单位和个人不得擅自清理火灾现场或挪动现场的物迹，不得以任何理由于预或阻挠调查处理工作。

　　（三）公安消防监督机构根据事故调查的综合情况，有权援出结论性意见。

　　第十条　火灾发“单位或当事人对公安消防监督机构的火灾原因鉴定（认定）和火灾事故责任认定不服的，可向当地主管公安机关或上一级公安消防监督机构申请重新鉴定（认定），当地主管公安机关或上一级公安消防监督机构的重新鉴定（认定）为最终鉴定（认定）。

　　第三章　火灾事故处理

　　第十一条　公安消防监督机构在查清火灾原因和确定责任后，应当写出专题调查报告，提出处理意见。

　　第十二条　对违反消防安全管理规定或对公安消防监督机构提出的火险隐患不按时整改、玩忽职守导致火灾事故发生构成犯罪的，依法追究责任人的刑事责任；尚未构成犯罪的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》等有关法律、法规给予处罚，并处单位火灾直接损失10一20％的罚款；对火灾事故有关责任人视情节轻重按单位罚款数额的2一5％处以罚款；情节较轻的，由公安消防监督机构建议主管部门给予行政处分。（注焊葑驼ⅲ*1997）190号决定将第十二条修改为：

　　对违反消防安全管理规定或对公安消防监督机构提出的火险隐患不按时整改、玩忽职守导致火灾事故发生构成犯罪的，依法追究责任人的刑事责任；尚未构成犯罪的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》等有关法律、法规给予处罚，并依照《山东省消防管理办法》予以罚款；情节较轻的，由公安消防监督机构建议主管部门给予行政处分。）

　　第十三条　有下列情形之一的，由公安机关对当事人给予警告并处100元以上200元以下罚款：

　　（一）火灾发生后，隐瞒不报、谎报或故意拖延报告的；

　　（二）隐瞒或虚报火灾损失的；

　　（三）未经公安消防监督机构同意，挪动现场物迹或擅自清理火灾现场的；

　　（四）干预、阻挠火灾事故调查的。

　　第十四条　投保单位发生火灾事故，索赔时必须持有公安消防监督机构出具的火灾事故证明，否则保险单位不予赔偿。因重大火险隐患经公安消防监督机构指出不加改正而造成的火灾事故或火灾发生后不及时报警、不积极组织扑救扩大火灾损失的，保险部门可全部或部分拒绝赔偿。

　　第十五条　公安机关实施处罚，应当开具财政部门统一制发的罚款收据，罚款全部上交同级财政。

　　第十六条　当事人对处罚决定不服的，可依据有关法律、法规申请复议，对复议决定仍不服的，依法提起诉讼。

　　第四章　附则

　　第十七条　火灾事故调查所需的技术鉴定、拍照、模拟实验、测试、聘请技术专家等费用，由发生火灾事故的单位支付。

　　第十八条　本规定由市公安局负责解释。

　　第十九条　本规定自公布之日起施行。