浅析一般累犯的适用

淮安市清河区人民检察院公诉科-----邢旭波


一般累犯，按照我国现行刑法第六十五条的规定是指故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪的犯罪分子。1997年9月25日最高人民法院审判委员会会议通过了＜＜最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释＞＞，在第三条规定，前罪判处的刑罚已执行完毕或者赦免，在1997年9月30日以前又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是否构成累犯，适用修订前的刑法六十一条的规定。
修订前的刑法六十一条规定被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在三年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯
从这里可以看出修订后的刑法对于一般累犯犯新罪的期限规定的是5年，而修订前的刑法规定的是3年。
在司法实践中对于前后罪都地是故意犯罪，在刑罚执行完毕或者赦免以后修订前的刑法规定的是三年，而修订后的刑法规定的是五年的规定都是可以理解的，只是在刑罚执行完毕或者赦免时，如果按1979年刑法规定的累犯构成时间条件的三年时间内没有再犯新罪，且这三年时限在现行刑法实施前已届满，其在现行刑法实施后所犯之罪是否可以作为其构成累犯的刑度条件，笔者认为应根据具体的案情进行综合的分析
比如某一犯罪嫌疑人龙某，男、36岁、布依族、贵州市麻江县人，1996年9月12日因盗窃被麻江县人民法院判处有期徒刑一年。1997年9月11日刑满释放，2002年4月至2003年2月又多次采取翻窗入室的手段，实施盗窃，盗窃数额1.5万元，从案情上来看，龙某的前后二罪都有是故意犯罪，后罪也应是被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪，这符合累犯的罪过条件和刑度条件，根据我国现行刑法和精神的规定，笔者认为，如果犯罪行为人在执行刑罚完毕或赦免后，法律规定的构成累犯的法定时限在1997年10月1日刑法生效之后，且所犯新罪又是在1997年10月1日刑法实行以后的行为，应构成累犯
因从累犯构成的时间条件上看，犯罪行为都应当是连续的、不间断的，同时，行为人只要在法定时限段内任一时间内犯罪，如果构成累犯的罪过条件、刑度条件、都构成累犯。
龙某1997年9月11日释放，如按修订前刑法规定的构成累犯的法定期限是三年，也就是说龙某构成累犯的法定期限在1997年10月1日刑法实施之后，而在2002年4月24日龙某又重新犯罪，这就具备累犯的时间条件，高法解释明确规定，对1997年10月1日以后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是否构成累犯适用刑法六十五条的规定，据此笔者认为，本案中的龙某，所犯的前罪和后罪都是故意犯罪，前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪也应判处有期徒刑以上刑罚，后罪发生于前罪刑罚执行完毕以后的五年内，具备了累犯构成的条件。再者，龙某是在1997年9月11日释放的，虽然按照修订前刑法的规定，三年以内再犯有应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪应以累犯论处，龙某构成累犯的法定时限中应在刑罚执行完毕后三年以内，时间是2000年9月10日，即在修订前刑法法律规定的累犯构成的这一时限段内，现行刑

法已于1997年10月1日生效实施。因此，在罪过条件、刑度条件、和时间条件上都是同时具备累犯条件的。
但是在司法实践中同样我们还会遇到这样的情形李某，男，26岁，汉族，淮安市人，因盗窃1990年5月被判刑四年，1994年5月刑满释放，1998年7月李某再次盗窃作案，窃得财物价值人民币2万元。从现象上看李某再次作案末超过五年，且前后两罪也均是故意犯罪，李某构成累犯。
笔者认为李某不构成累犯。正如前文所述，累犯的构成必须基于在法定期限内犯有法定的前后两罪这一犯罪事实，其法定的罪过、刑度和时间条件同时具备。而本案的李某刑满释放或者赦免以后，在三年内没有再犯新罪，失去了再成为李某以后所犯之罪的前罪的条件，所以，在法定的期限后，李某1998年7月所犯的盗窃犯罪，不是1990年5月所犯之罪的后罪，因其缺乏前罪的对应，而无法作为累犯所要求的后罪的这一罪过条件。
再者从李某1998年7月在时间条件上看构成累犯的法定时间应该是连续性的，而本案中的李某在法定的三年内没有再犯有新罪，已超过了1997年刑法规定的累犯构成时限，而现行刑法规定的累犯构成的五年时取限对其无溯及力，这样分析可以看出李某二次涉嫌盗窃的时间上是不连续的。
综上所述，笔者认为对李某不应以累犯论处。


谈破产债权的若干法律问题

　　　　　　 　冯兴吾　史育祥


内容摘要：近年来，一方面破产案件大量增多，另一方面我国银行破产法律先天不足，进而在适用法律上存在诸多问题。本文拟对我国破产债权的分析，提出一些构想。

关键词：破产　债权　法律　问题

　　随着社会主义市场经济的逐步建立和完善，企业破产案件大幅度上升。但由于破产案件涉及有关法律和司法解释较早，已经不能解决司法实践中包括破产债权在内的诸多法律问题。破产债权是指在破产宣告前成立的可能的破产财产公平受偿的请求权。认定是否属于破产债权需把握两个基本点：一是必须是在破产宣告前成立的债权；二是必须以财产给付为内容，且不享有优先受偿权，但在实践中，还存在与破产债权有关的问题。本文对破产债权若干问题进行专门分析，以求教同仁。
　　一、破产企业的劳动债权及所拖欠税金
　　债权人需在规定期限内就破产债权申报，否则，将丧失在破产程序中优先受偿权。劳动债权指破产企业所欠职工工资以及劳动保险费用。《中华人民共和国破产法（试行）》（以下简称《破产法》）第37条第2款规定：“破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：㈠破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；㈡破产企业所欠税款；㈢破产债权。未将劳动债权及破产企业欠缴的税金列为破产债权，而是规定的先于破产债权受偿的特别请求权。因此，不适用破产法关于破产债权在法定期限内申报的规定。实践中，个别法院以税务部门未在法定期限内申报破产企业欠缴的税金为由不予清偿，是不符合国家法律规定。
　　我国对劳动者实施的保险，从50年代到80年代中期，称为劳动保险，是一种初级水平的保险制度。80年代中期以来，我国的职工保险制进行全面改革，改革的取向是强化社会化程度，并改称“社会保险”。目前，保险的覆盖面已从全民、城镇集体企业职工逐步扩及除农民劳动者以外的所有城镇劳动者。虽然我国风险事故伤害的具体形式不同，划分为负伤、疾病、残疾、死亡、生育、衰老、失业七种，但是，在实践中，劳动保险费用的支出也限于养老保险、失业保险。根据国务院《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，基本养老保险金由国家统一向企业和职工强制筹集，但是有的国有企业都未交。本文认为，应当补交、交足，以切实解决职工的后顾之忧。
　　二、破产企业职工集资款
　　在政策性破产情况下，企业借职工的款项不属于破产债权，应优先受偿。1994年10月25日国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》规定，上海、天津等18个被国务院确定为优先资本结构试点工作的城市的国有企业资产，企业依法取得的土地使用权转让所得首先用于职工安置，企业在破产前为维护生产经营向职工筹措的款项视为破产企业所欠职工的工资优先受偿。
　　1997年3月2日，国务院《关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》将试点城市由18个扩大到111个，其中包括我省的芜湖市，规定凡纳入计划的国有企业破产，即使土地使用权被抵押，亦应用转让所得安置职工，不足部分还应以企业其他财产支付。1999年4月16日，国家经贸委、中国人民银行《关于1999年全国企业兼并破产工作有关问题的通知》规定，凡列入1999年国家兼并破产项目的国有企业破产，无论是否在试点城市，均适用上述两个文件的规定。从此，取得了试点城市的特权，即无论任何城市，只要是纳入国家兼并破产项目的国有企业破产，均适用破产企业财产优先安置职工。
　　在一般破产情况下，如果职工集资作为资本金投入企业，自然要承担投资风险，在未事先约定偿还本金的情况下，根本就不属于破产债权。如果约定偿还本金，属于企业向职工借款，则属于破产债权。
　　三、破产债权的抵销
　　我国《破产法》第33条规定，债权人对破产企业负有债务的，可以在破产清算分配前申请抵销。由此可见，我国破产法承认破产抵销权。但是，在宣告破产的情况下，抵销给双方带来的利益是不对称的，一方面，破产债权人通过破产清算不可能获得足额清偿，而破产企业却可能从有清偿能力的债务人那里取得足额的清偿。因此，破产企业的债权人从抵销中获得更大的利益。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国破产法（试行）〉若干问题的意见》（以下简称《若干问题的意见》）第21条规定：“债务人的开户银行收到人民法院的通知后，不得扣划债务人的既存款和汇入款抵还贷款”。扣划的无效，应当退回扣划的款项。拒不退回的，人民法院应当裁定其退回并向其开户银行制作协助执行通知书，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第102条、第104条的规定对有关人员和直接责任者予以处罚。另一方面，对破产企业的其他债权人而言，本应可最大化收回的破产财产中获益，但因抵销使该利益受损，比较收益下降。
　　由于在破产宣告的情况下，抵销给双方带来利益上的不对称，故在破产立法中对抵销权给予了一定限制，一种是破产企业在破产程序开始前的法定期限内，对未到期债务放弃期限利益而与债权人抵销为法律所禁止。我国《破产法》第35条规定，破产企业在破产宣告前6个月至破产宣告之日的期间内，“㈠隐匿、私分或者无偿转让财产；㈡非正常压价出售财产；㈢对原来没有财产担保的债务提供财产担保；㈣对未到期的债务提前清偿；㈤放弃自己的债权”。破产企业的行为应认定无效。另一种是破产企业的债务人在破产申请提出后或破产程序开始后取得他人的破产债权的，不得抵销。因为对破产企业仅负有债务而无债权的债务人，应向破产企业履行给付义务，该给付财产应为破产财产，对破产企业仅享有债权而无债务的债权人，应通过破产程序参加破产财产分配。
　　四、破产宣告对破产债权的期限及所附条件的影响
　　确定破产债权的时间界点是破产宣告。根据《破产法》第23条规定：“有下列情形之一的，由人民法院裁定，宣告企业破产：㈠依照本法第三条的规定应当宣告破产的；㈡依照本法第二十一条规定的终结整顿的；㈢整顿期满，不能按照和解协议清偿债务的”。破产宣告裁定具有废止与债权有关的期限的效力，根据《若干问题的意见》第43条规定：“人民法院宣告企业破产的裁定自宣告之日起发生法律效力，破产企业自即日起应当停止生产经营活动，但人民法院或清算组认为确有必要继续生产经营的除外”。即使原债权设定了某种期限，亦不影响成为破产债权。如在破产宣告时，如果债权原定的清偿期限尚未届满，视为已到期限债务，债权人可以申报债权。只是在确定债权额时减去未到期利息。《破产法》第32条规定：“破产宣告前成立的有财产担保的债权，债权人享有就该担保物优先受偿的权利。有财产担保的债权，其数额超过担保物的价款的，未受清偿部分，作为破产债权，依照破产程序受偿”。在破产宣告时，如果所附条件尚未成就，仍可申报债权，其是否实际参加破产财产分配，则看在破产清算期间条件是否成就。即附停止条件的债权在条件未成就情况下，附解除条件的债权在条件成就的情况下，均将不能实际对破产财产受偿。
　　五、破产债权的诉讼时效及除斥期间
　　诉讼时效是指法律规定消灭胜诉权的期限，即公民或法人在民事权利受到侵害时，向人民法院请求保护的期限。在此期限内，权利人不请求诉讼权，其胜诉权消灭。除斥期间是指免除承担责任的期间。在除斥期间，债权人不行使权利，便丧失该权利，如债权人在约定或法定的保证期间未向保证人主张权利，保证人保证责任免除，如果保证人破产，债权人当然不能再申报债权，债权超过诉讼时效。债权人便丧失胜诉权。既然法律对超过诉讼时效的债权不予保护，债权人当然亦不能期望在破产程序中受偿。如果债务人在破产宣告前一定期限内自愿偿还，对于债权人而言不属于不当得利，但在破产宣告后或之前一定期限，债务人对超过诉讼时效的债权的承认或承诺偿还，实际上是对其他债权人利益的侵害。因此，对超过诉讼时效的债权即使破产债权人在破产宣告一定期限或破产宣告后承认该债权或达成新的还款协议，亦认定无效。