黑龙江省哈尔滨市精神文明建设指导委员会办公室


哈文明委发〔2004〕2号


关于印发《哈尔滨市开展“信守社会公德、争做文明市民”活动方案》的通知




市文明委成员单位，区、县(市)文明委，市直机关工委文明委，市直各单位：
　　为认真贯彻落实省委关于哈尔滨“加快发展、当好龙头”的总体部署，进一步提高全体市民道德素质，提高城乡文明程度，市文明委决定在全市开展“信守社会公德、争做文明市民”活动，现将活动方案印发给你们，望认真组织实施。

　　　　　　　　　　　　　　　　　哈尔滨市精神文明建设指导委员会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2004年7月2日



哈尔滨市开展“信守社会
公德、争做文明市民”活动方案





　　为认真贯彻落实省委关于哈尔滨“加快发展、当好龙头”的总体部署和市委要求，进一步提高全体市民的整体道德文化素质，纠正不良习惯和行为，提高环保意识、文明意识、遵守规章意识和社会公德意识，激发市民热爱家乡、建设家乡的热情，形成“人人爱城市、人人建城市、人人管城市”的良好社会风尚，市文明委决定在全市广泛深入地开展“信守社会公德、争做文明市民”活动，工作方案如下：
　　一、指导思想
　　以“三个代表”重要思想和省委常委(扩大)会议、哈尔滨市“加快发展、当好龙头”动员大会会议精神为指导，以“信守社会公德、争做文明市民”为主题，以“三爱两遵守”为主要内容，以“两清三禁两不”为重点，进一步树立良好的“公仆形象、窗口形象、市民形象、环境形象、开放形象”，加快创建文明城市的步伐，切实提高城乡文明程度、市民素质和群众生活质量。

　　二、主要任务和责任分工
　　“信守社会公德、争做文明市民”活动的主要任务是：在全体市民中普遍倡导“三爱两遵守”(爱护环境、爱绿护绿、爱护公物，遵守交通秩序、遵守公共场所秩序)，在全社会集中开展“两清三禁两不”(清除城乡现存垃圾、乱贴乱画，禁止随地吐痰、随地便溺、乱扔垃圾，驾驶员不违反《道路交通安全法》、行人不乱穿马路闯红灯)。

　　 (一)清除现存垃圾、清除乱贴乱画
　　1、清除市区内街路、广场上的残土垃圾，由市城管局、各区负责。
　　2、清除市区园林绿地内的残土垃圾，由市城管局、各区负责。
　　3、清除社区庭院、楼道、房顶、雨搭等部位的残土垃圾，清除庭院、楼道乱堆乱放、乱贴乱画，由市建委、市城管局、市房产住宅局、市爱卫办、各区、物业管理单位负责。
　　4、清除电杆、树木等悬挂的飘浮物，由市城管局、各区负责。
　　5、清除未交接居民小区周边和庭院内的残土垃圾，由市建委、市房产住宅局、市城管局、各区、开发建设单位负责。
　　6、清除市场、摊区内的残土垃圾，由各区、市行政执法局、市工商局、主办单位负责。
　　7、清除基建工地及周边的残土垃圾，由市建委、市城管局、市行政执法局、各区、建设单位负责。
　　8、清除城乡结合部的残土垃圾，由市城管局、各区负责。
　　9、清除出城口公路两侧的残土垃圾，由市城管局、市交通局、各区负责。
　　10、清除市区铁路沿线两侧的残土垃圾，铁路沿线路基外两侧30米内的清理工作由各区牵头，各区城管局和有关街道办事处具体负责；铁路沿线拆迁路段的建筑垃圾和生活垃圾由有关单位负责清理；铁路沿线站内、路基、边沟的清理由铁路部门负责。
　　11、清除机关、企事业单位内部的残土垃圾，由市爱卫办、各区监督各单位清除。
　　12、清理露天烧烤和市区主要街路、部位的占道无照商贩，由市、区行政执法局负责。
　　13、清除市区主要街路墙体立面、各种公用设施的乱贴乱画，由各区、主管部门和产权单位负责；清除居民庭院乱贴乱画和社区居民楼体上的非法广告，由各区、房屋产权单位负责；发动“夕阳红”义务监督员、“青年志愿者”、“城管的士”等社会力量，携手治理乱贴乱画行为；把清除乱贴乱画纳入“门前三包”，由市城管局、市行政执法局、团市委、各区负责。
　　14、清除县镇、乡镇和村屯现存垃圾，达到柴粪出村、禽畜圈养、厕所干净、庭院整洁、道路平整，由区县(市)、市文明办、市爱卫办、市建委、市农委负责。

　　(二)禁止随地吐痰、随地便溺、乱扔垃圾
　　1、继续在全民中广泛宣传随地吐痰、随地便溺、乱扔垃圾的危害和禁止这些不良行为的重要性。要通过新闻媒体和单位、社区内部的宣传教育，使其重要意义家喻户晓，逐步使政府的禁止行为变为人人自觉遵守的行为。

　　2、加大“七不准”的宣传和严管严罚力度。继续在全市重点场所、部位和路段加大“七不准”严管严罚力度；在单位、社区通过内部管理、志愿者队伍监督等形式，广泛开展实施“七不准”宣传教育管理活动，使“七不准”真正成为禁止随地吐痰、随地便溺、乱扔垃圾的法律依据，成为人们讲文明、讲卫生、讲科学行为养成的硬约束。

　　3、继续广泛深入开展争创“无痰迹单位”活动。在全市机关、学校、企事业单位广泛开展争创“无痰迹机关”、“无痰迹学校”、“无痰迹企业”活动；在居民社区广泛开展争创“无痰迹小区”、“无痰迹庭院”、“无痰迹楼道”活动；在重点场所、部位广泛开展争创“无痰迹广场”、“无痰迹街路”、“无痰迹旅游景点”、“无痰迹公交车”等活动。

　　上述任务由市委宣传部、市文明办、市直机关工委、市城管局、市行政执法局、市教育局、市交通局、市旅游局、团市委、市广电局、哈日报社、各区负责。
　　(三)驾驶员不违反《道路交通安全法》、行人不乱穿马路闯红灯
　　1、加大《道路交通安全法》的宣传普及力度，集中开展对道路交通安全违法行为的整治活动。

　　2、加大对市民遵守道路交通法律法规的宣传教育力度，加强对非机动车、行人道路交通的管理与疏导。

　　上述任务由市公安局、市交警支队、市交通局、市广电局、哈日报社、各区负责。

　　三、战役推进
　　“信守社会公德、争做文明市民”活动是一项长期任务，要分阶段分战役推进，重点解决一些突出问题。

　　(一)清除现存垃圾和乱贴乱画战役
　　全市“信守社会公德、争做文明市民”活动动员大会后，集中一个月时间，采取集中整治与分散整治相结合、专业队伍治理与市民参加义务劳动相结合的方法，有计划地清除城乡各重点部位的现存垃圾，着力解决白色垃圾问题；清除城市建筑物、公用设施及居民庭院、楼道上的乱贴乱画，净化城市容貌和视觉空间。

　　7月8日，全市组织以“信守社会道德、争做文明市民”为主题的“美化家乡公益劳动日”活动。组织党政机关干部、青年志愿者队伍、“夕阳红”义务服务队、社区志愿者和低保人员、驻军部队官兵、专业队伍，清理出城口公路沿线和铁路沿线白色垃圾，清理市区主要街路墙体立面、公用设施上的乱贴乱画和居民庭院、楼道非法广告。(公益劳动日活动另有实施方案)

　　(二)“七不准”严管严罚战役
　　从7月3日起至年末，按照创建文明城市“建、管、教”相结合的原则，在广泛宣传教育的同时，全市确定58个“七不准”严管地区，加大“七不准”的宣传力度和实施力度，示范全市。同时全市要建设一批“七不准”严管机关、企业、学校、社区、小区、庭院。

　　7月9日，全市以“信守社会道德、争做文明市民”为主题，开展“七不准”严管严罚启动活动。重点在道里中央大街、防洪纪念塔广场、哈尔滨建筑艺术馆广场，道外千禧广场，南岗哈尔滨火车站站前广场、果戈里大街教堂广场、秋林红博广场，香坊通乡广场，动力动力广场，平房新疆大街车站广场设立“七不准”严管严罚宣传站，向市民进行广泛宣传，实行严管严罚，引导全社会。

　　(三)交通秩序整治战役
　　从7月3日起至年末，在前段集中整治的基础上，继续加大《道路交通安全法》的宣传力度，抓好“畅通工程”活动，集中解决公交车、出租车、“特权车”违章驾驶和非机动车、行人乱穿马路、闯红灯等问题。采取集中宣传方式，形成倡导人人遵守交通秩序的舆论氛围；采取集中整治方式，掀起交通秩序整治高潮，切实改善交通秩序。

　　(四)村屯环境整治战役
　　从7月3日起至年末，结合农村实际，集中整治村屯“五乱”(柴草乱垛、粪土乱堆、垃圾乱倒、污水乱泼、禽畜乱跑)问题，搞好绿化、美化、净化家园活动，达到“五要”标准，提高“两出两进三改造”水平。

　　四、保证措施
　　“信守社会公德、争做文明市民”活动，首先抓好“八线”、“千点”。“八线”即重点抓好市直机关、建设、城管(城市行政执法)、交通、工商、旅游、商服、房产住宅八条战线，发挥其在活动中的主导作用；“千点”即重点抓好400个“无痰迹单位”示范点(包括重点部位、路段、单位、学校、社区、小区、庭院)、100个绿色庭院示范点、200个绿色楼道示范点、10个文明街路示范点、100个文明行业示范点、100个货真价实满意店示范点、100个文明村(镇)示范点，发挥其在活动中的示范辐射作用。

　　(一)宣传教育抓普及。继续强化“三爱两遵守”、“两清三禁两不”和“七不准”的宣传教育，重点突出城镇“十不”(不随地吐痰、不随处便溺、不乱扔垃圾、不乱穿马路、不闯红灯、不说脏话、不在公共场所吸烟、不损坏公共设施、不伤害花草树木、不乱贴乱画)、农村“五要”(柴粪要出村、禽畜要圈养、厕所要干净、庭院要整洁、道路要平整)、全民倡导“五做到”(保持室内卫生、勤洗手勤洗澡、经常锻炼身体、打喷嚏掩口鼻、逐步推行分餐制)宣传教育普及活动。

　　1、新闻舆论宣传。充分发挥新闻舆论的导向作用，大力宣传城市管理法规、条例和《道路交通安全法》，宣传“十不”、“五要”、“五做到”，宣传市民文明行为规范和常识，宣传活动中的先进典型，同时，对某些不良现象以及活动开展不利的单位进行曝光批评。新闻媒体要开设“信守社会公德、争做文明市民”、“不文明行为大家谈”等专题专栏，要利用黄金时间和黄金版面加大文明行为公益广告的宣传力度，推动工作的深入。

　　2、社会宣传教育。全市党政机关、企事业单位、学校、社区、村(镇)都要结合精神文明创建活动重点目标、任务，从自身实际出发，编成宣讲提纲。各级领导干部要深入基层、深入群众、带头宣讲，进行广泛的组织发动，营造宣传发动氛围。各机关、企事业单位、社区、村(镇)、以及全市精神文明创建活动先进集体都要因地制宜搞好小环境的静态宣传，在公共场所的重点部位，如过街护栏、园林绿地、重要公用设施等悬挂注意事项标识，营造静态宣传氛围。下学期开学后，学校要结合中小学生的特点，广泛开展“五个一”活动，即致家长一封信、开一次主题班队会、举行一次升旗仪式、发一份倡议书、开展一次作文征文活动。

　　3、文化活动教育。要充分发挥社区文化活动站(点)、农村文化活动室和单位文化阵地作用，组织文艺宣传骨干，通过自编自创节目，向广大群众宣传演出，用群众喜闻乐见的形式进行广泛宣传教育。

　　(二)用好载体抓深化。要充分运用爱护环境、爱绿护绿、爱护公用设施，遵守交通秩序、遵守公共场所秩序和村(镇)组织开展建设生态园林村(镇)等载体，继续深化实践活动。

　　1、爱护环境活动。一是市容环境整治工作。实施环境卫生净化工程、灯饰亮化彩化工程、市容依法管理工程、重点部位集中整治工程、社区庭院文明创建工程，大力倡导全民自觉遵守“十不”和“七不准”。继续清理死角死面垃圾、整治规范市容牌匾、加大路面管理力度，进一步深化文明示范街环境建设活动。二是组织发动群众开展公益性劳动。在全社会大力倡导公益性义务劳动活动。按照市容法规条例和“门前三包”的要求，组织全市党政机关、企事业单位、学校、社区利用周五(或周六)时间，开展爱国卫生运动，养成良好卫生习惯。三是继续清理非法广告。今年要继续对社区、庭院、楼道乱贴乱挂的非法广告进行清理。

　　2、爱绿护绿活动。继续组织全社会积极参加生态型园林城市建设，开展植树造林、认养树木绿地活动，大力倡导全民爱护花草树木、园林绿地。全市党政机关、企事业单位、学校、社区和农村都要在单位、家庭、社区、村屯附近开展认养树木绿地活动，建立认养责任制，保证树木绿地成活率和完好率。在认养活动中，不断增强市民爱护环境意识和爱我家乡、建我家园的责任感和光荣感。

　　3、爱护公用设施活动。继续组织志愿者队伍保护、维修、整饰庭院街道、广场、园林公用设施。要充分发挥政府职能部门管理，新闻舆论监督和广大群众社会监督作用，大力倡导全民爱护、管护公用设施。

　　4、遵守交通秩序活动。继续深入实施“畅通工程”。在党政机关驾驶员中开展“争当文明驾驶员作表率”活动，在出租车司机中开展“争当文明出租车驾驶员”活动，在公交车司乘人员中开展“树立新世纪哈尔滨交通人形象”活动，在市民中开展“遵守《道路交通安全法》、保证出行安全”活动，大力倡导全民文明驾车、文明停车、文明骑车、文明乘车、文明走路。

　　5、遵守公共场所秩序活动。继续全面整顿公共场所秩序，解决一些公共场所环境卫生“脏、乱、差”，安全设施不完备，公共秩序管理混乱等突出问题，大力倡导全民争做文明顾客、文明游客、文明观众、文明乘客、文明患者、文明居民。
　　6、在村(镇)组织开展建设生态园林村(镇)活动。继续以“两出两进三改造”(粪肥堆垃圾堆出村、柴草垛出村，砂石路进村、花草树木进村，改水、改厕、改院墙)活动为载体，达到“五要”标准。结合创建文明村(镇)、星级文明户活动，倡导农村文明新风。

　　(三)建立机制抓长效。要进一步建立和完善城市管理、组织协调、物质投入、社会监督等方面的工作机制，探索形成长效管理的有效途径。

　　l、建立健全城市管理机制。进一步建立健全城市管理法规，强化单位、社区内部规章制度建设，抓好自我管理。政府有关职能部门要对城乡结合部，市场摊区和已入户未交接的住宅小区工程等，尽快建立和完善各项管理制度，明确责任，完善措施，堵塞漏洞，严格管理。

　　2、建立健全组织协调机制。进一步明确政府相关部门、群众组织在活动中的工作任务和职责，形成齐抓共管、多方联动的工作格局。

　　3、建立健全投入机制。探索建立健全政府、社会、个人多方参与的物质投入机制，适量增加和改善环境卫生公用设施，如厕所、垃圾卫生箱增设等问题。

　　4、建立健全监督机制。进一步发挥人大的法制监督、政府的行政监督、政协的民主监督、新闻的舆论监督和市民的社会监督作用，畅通监督渠道，提高监督效率，保证监督效果。

　　五、组织领导
　　此项活动在市文明委统一领导下进行，市文明办负责综合协调，市爱卫办、市建委、市农委、市城管局、市环保局、市旅游局、市房产住宅局、市交通局、市工商局、市环境综合整治办、市行政执法局、团市委、市广电局、哈日报社各负其责。

　　市文明委组织相关部门，按照任务和责任分工，对全市各地区、各部门开展活动的情况，采取明查暗访、集中检查、不定期抽查等方式，进行督办检查，并对检查结果进行通报。

　　各县(市)参照此方案自行组织开展工作。

　　　　　　　　　　　　　　　　哈尔滨市精神文明建设指导委员会办公室
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2004年7月2日



陈浩 中国人民大学法学院



关键词: 证明责任/辩论主义/证据契约/自由裁量权
内容提要: 古罗马法以来，证明责任被称为民事诉讼理论的脊梁。客观证明责任强调案件真伪不明时的败诉风险，在审理过程中始终固定于一方当事人。负担客观证明责任的当事人由此需率先举证，从而为主观证明责任的转移确立了逻辑起点。此后，当事人各方的证据数量交替上升、证明力此消彼长，法官心证亦随之在“为真”、“为假”、“真伪不明”间波动，案件事实基于证明责任的反复转移得以逐步明晰，证明责任的转移机制得以完整。


一、证明责任转移性与不可转移性之争

在我国，20世纪90年代成为民事诉讼证明责任理论的转型期：（1）在此之前，“证明责任”与“举证责任”两者不仅在实质上涵义等同，而且在形式上亦可互换和通用，均意指当事人提出证据以证明其主张为真的主观证明责任；（2）自此之后，诉讼法学者纷纷引入盛行于美国、德国等国的案件真伪不明时的说不服危险来丰富我国证明责任的涵义；从此，“证明责任”与“举证责任”两者变成属种关系，证明责任的二分支说在我国渐成通说。基于此，我国学者在讨论证明责任能否转移这一更深层次问题时，用词不一、观点冲突、内容含混的现象的出现就成为必然。柴发邦主编的《中国民事诉讼法学》采用举证责任这一表述方式，认为“举证责任并非自始至终地由一方当事人来承担，举证责任是可以转换的”；[1]（P337）相反，叶自强所著的《举证责任及其分配标准》虽同样采用举证责任的表述方式，但明确指出举证责任具有不可转移性，所谓举证责任转移理论为部分学者的“观察失误”。[2]（P61）肖建华主编的《民事诉讼立法研讨与理论探索》选用证明责任这一称谓，认为“证明责任的转移是在具体的诉讼中进行的”；[3]（P237）相反，汤维建所著的《民事证据立法的理论立场》虽亦选用证明责任一词，但相较而言进行了更细致的划分：结果责任来自于预定的分配标准和原则而固定于一方当事人而不可能转向，行为责任来自现实的诉讼状态和过程，“转移过来的行为责任，经过当事人的积极举证，到一定的程度，又转移到原来承担该责任的当事人那方去了”。[4]（P83）

笔者认为，为正确注解证明责任“转移论”与“不可转移论”之争，亟需对证明责任的称谓、分类、涵义做出统一的界定，笼统而简单地回答证明责任能否在当事人之间进行转移必定是错误的。按照通说，美国学者赛耶（Thayer）于1890年在《哈佛法学评论》（Vol．4，No．2）发表其论文《证明责任论》中率先归纳出“双重含义说”，主张证明责任包含主观证明责任和客观证明责任两层含义：（1）前者强调行为意义上当事人需提供证据证明己方主张的责任，因此又被称为行为意义上的证明责任、形式的证明责任、虚假证明责任、举证责任、证据提出责任或义务、推进诉讼的证明责任等；（2）后者则是解决案件事实真伪不明与法官裁判义务之矛盾的最后救济，因此又被称为结果意义上的证明责任、实质上的证明责任、事实的说服责任、判定的风险或责任、固定的证明责任、诉辩中的证明责任等。综上，关于证明责任的各种表述方式纷繁复杂、不一而足，结合英美法系的固定用语和中华法系历史传统，采用主观证明责任一词代指提出证据之责任、客观证明责任一词代指案件事实真伪不明时的说不服危险，相较而言明晰和妥当。基于此：

1．证明责任转移的对象只能是主观证明责任。案件审理中，正是证明责任的转移机制促使双方当事人持续博弈、案件事实不断明晰，并切实保障了法官心证的渐趋确信、判决结果的最终形成，其具体运作过程为：（1）第一次转移，本证责任向反证责任的变动。负担客观证明责任的一方当事人A为卸除败诉风险，须先行举证（本证责任）。法官此时囿于所获证据的片面性，往往形成有利于该方当事人的临时心证。对方当事人B为了防止败诉，则须提供反证（反证责任）以模糊、动摇甚至颠覆法官的上述心证。（2）第二次转移，反证责任向本证责任的变动。对方当事人B积极提供反证进行抗辩，当反证的证明力大到足以抗衡本证的证明力时，法官针对待证事实孰是孰非的心证再次发生波动，当事人A又一次面临败诉风险、须提供新的本证。（3）以此类推，证明责任的转移可以在当事人之间不断反复，具体频率根据个案的证明难度、当事人所占有的证据材料数量之不同会有所差别



2．证明责任转移的对象不可能是客观证明责任。首先，客观证明责任具有裁判功能，起到解决案件事实真伪不明与法官裁判义务之矛盾的作用。一方面，每个要件事实只能对应一个真伪不明的可能性，因而也只能产生一个客观举证责任，不可能出现双方当事人对同一要件事实均负客观证明责任的情况。另一方面，如果允许客观证明责任在当事人之间反复转移，证明责任的游移不定将直接造成案件在真伪不明情形确实出现时无法了结。其次，客观证明责任遵循“永不转换原理”，它可以因免证事实的出现而被免除或因负担客观证明责任方的成功举证而消灭，但不参与证明责任的转移。[4]（P39）再次，客观证明责任具有法律既定性，通常在具体的诉讼过程开始之前就已经蕴藏在法律既定条款中，不参与证明责任的转移。1804年，法国《拿破仑法典》率先在实体法中规定证明责任的分配，此后证明责任由法律预先明示分配的模式日益广泛。

二、证明责任转移起始点之分化

通常意义上，人们为一定行为时的主观意识包括三类，即自利主义意愿、利他主义意愿、受到胁迫；民事诉讼中，提供证据之主观证明责任发生转移即当事人受到“胁迫”（败诉的风险）所致。案件中每个要件事实亟待证明，因此均对应着一个诉讼终结时仍真伪不明的潜在危险；诉讼伊始、举证质证阶段之前，待证要件事实处于真伪不明的状态，诉讼形势对负有客观证明责任一方当事人不利，该方当事人只能选择针对该要件事实积极举证以卸除败诉风险。因此，主观证明责任才被称为客观证明责任的“前产品”；反之，客观证明责任是主观证明责任的逻辑起点；负有客观证明责任的一方当事人对该要件事实需率先举证而成为证明责任转移的起始点。

一般民事案件中，原告作为诉讼的启动方当然地成为一概待证事实的证明责任承担者，即原告不仅要在行为意义上遵照“谁主张、谁举证”而率先举证，而且要承担任一待证事实于诉讼终结时仍真伪不明的不利后果。但是，特殊民事案件中，实体法之不同归责原则的适用或程序法之举证责任倒置、自认制度、证明责任契约的适用，都将对客观证明责任的分配造成影响，进而造成证明责任的转移并不尽然由原告方开始，例如：（1）在适用无过错责任的民事案件中，当事人双方均无需就“被告是否存在过错”承担主观或客观证明责任。（2）在适用举证责任倒置的民事案件中，未予以倒置的要件事实（侵权行为、损害结果等）之客观证明责任依然由原告承担，且仍旧是从原告方当事人积极举证以启动证明责任转移机制的；予以倒置的要件事实（过错、因果关系等）之客观证明责任由被告方承担，证明责任转移的起始点也在被告。法释〔1998〕14号最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第11条对此有明确规定：“案件的同一事实，除举证责任倒置外，由提出主张的一方当事人首先举证，然后由另一方当事人举证。”（3）一方当事人自认之时，待证事实成为免证事实，事实主张方的主观和客观证明责任得以免除。

综上，证明责任起始点研究是一个涉及实体法和程序法的综合课题，需要在特殊案件、特殊要件事实的微观层面进行细致分析，证明责任起始点在具体案件中最终的确定方式分化为以下三种：

（一）基于法律规定

正所谓“没有据以遵循的规则，任何法官都不应当拥有裁判的权力，否则，诉讼当事人将受制于他的反复无常”。[5]（P60）各国立法者通常选择在成文法中预先分配各个要件事实之客观证明责任的归属，因此，证明责任转移机制的起始点通常说来是法定的、明确的。此外，各国立法者在立法技巧上多采用原则性规范与特例性规范并行的方式，瑞士《民法》第8条即在强调了证明责任特殊分配之必要性后指出：“本法无相反规定的，当事人须证明其主张的能推导出其权利的事实之存在。”在我国，立法者亦采取上述理念，在坚持事实主张方当事人需原则性负担主观和客观证明责任的前提下，还综合考虑各方当事人之诉讼能力大小、举证能力强弱、证据距离远近等因素，对特殊案件、特殊要件事实之客观证明责任进行了特殊规范；相应的，证明责任转移机制的起始点亦应发生变化，包括：我国《民法通则》第123、126条；《合同法》第68、118、152、302、311、374、402条；《民事诉讼法》第64条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称为《证据规定》）第4、5、6、8条；《侵权责任法》第54、58、70、71、72、81、85、88、90条等。在此，我们仅以侵权案件为例：

1．一般侵权案件中，证明责任的转移一概以原告为始点。我国《民事诉讼法》第64条明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《证据规定》第1条明确规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”原告作为诉讼的发起者：一方面，需负担起要件事实（侵权行为、损害结果、过错和因果关系）的客观证明责任，即以上要件事实在诉讼终结时真伪不明的不利后果；另一方面，需负担起相应的主观证明责任，率先举证以证明上述要件事实的成立、存在、为真。

2．特殊侵权案件中，需要遵从法律对各要件事实之证明责任的特殊分配。在民事侵权案件中，最具代表意义的例证包括：（1）2002年4月1日实施的《证据规定》第4条所列举的8类特殊侵权案件中，5类案由适用举证责任倒置（专利侵权、环境污染损害赔偿诉讼、建筑物侵权诉讼、共同危险行为致人损害侵权、医疗侵权）；5类案由适用无过错责任原则（高度危险作业致人损害侵权、环境污染损害赔偿诉讼、缺陷产品致人损害侵权、共同危险行为致人损害侵权、饲养动物致人损害侵权）；（2）此外，2010年7月1日实施的我国《侵权责任法》不仅对此前法律尚欠缺明确性规范的特殊侵权案件之证明责任进行了分配，如堆放物倒塌侵权、树木折断侵权、抛掷物侵权等；而且，还针对饲养动物侵权、医疗侵权等争议较大的几类民事案由从实体法归责原则、程序法证明责任两方面均做出了与《证据规定》不同的分层式规范。详见下表：



（二）基于当事人的证明责任契约

证明责任契约，即当事人在诉前或诉中达成的关于如何分配证明责任的合意，与举证契约、质证契约、认证契约同属于动态诉讼契约。证明责任诉讼契约不仅体现了对当事人处分权、主体性的尊重，在对案件之特定要件事实之证明责任的调整方面作用尤甚：（1）证明责任契约可以分配客观证明责任，通过当事人之间的合意预先为法官提供了一个诉讼终结而待证事实真伪不明时的解决方案；（2）证明责任契约可以明确证明责任转移机制的始点，依约定而负客观证明责任的一方当事人需对相应的要件事实率先举证。

在我国，法定证据契约的种类包括：自认契约（《民诉法意见》第75条、《证据规定》第8条）、选择鉴定契约（《证据规定》第26条）、举证期限契约（《证据规定》第33条）、证据交换契约（《证据规定》第38条）。显然，证明责任契约尚未被立法明确认可，但是公法私法化、公法契约化的发展趋势使我们以诉讼法之公法性而将诉讼契约、证明责任契约简单化排斥的理论学说备受动摇。目前，在我国的司法实践中，已然可以找到证明责任契约的相关实例，如中国人民财产保险股份有限公司的格式合同《营运交通工具乘客意外伤害保险条款》在其第12条约定：“被保险人意外身故，索赔申请人应填写保险金给付通知书，并提供下列证明文件和资料给保险人：1．保险金给付通知书；2．保险单；3．有受益人的，须提供受益人的身份证明；4．交通事故证明；5．公安部门或保险人认可的医疗机构出具的被保险人死亡证明或验尸报告。若被保险人为宣告死亡的，受益人须提供人民法院出具的宣告死亡证明文件；6．被保险人的户籍注销证明；7．保险人所需的其他与本项索赔相关的证明和资料。”[6]因此，当该类保险理赔纠纷进入诉讼时：原告（索赔申请人）就须按照事前与被告达成的证明责任的相关约定进行诉讼，率先针对上述七项文件和资料的存在进行举证，进而为卸除各自的败诉风险，双方当事人不断举证、证明责任反复转移；如果相关待证事实在法官最终裁判之时仍真伪不明，则应由原告承担由此带来的不利诉讼后果。

（三）基于法官的自由裁量权

自由裁量权是法官在个案中对既定法律规则或法律原则的重新厘定，多用于解决无法律规定或法律规定不明确时的法律适用。在英美法系，诉讼理念属于事实出发型，因而普遍认为自由裁量权是裁判者固有的应然性权力；在大陆法系，诉讼理念属于法规出发型，即从成文法规范的角度来考察证据的认定、法律的适用，因此自由裁量权被承认的过程历经了曲折：19世纪末的德国盛行概念法学，基于法典万能的共识而彻底排斥法官的自由裁量权；从20世纪开始，自由法运动要求法官在衡平正义的前提下“发现”法律的不足和漏洞，主张法官理应拥有广泛的自由裁量权。

如上文所述，目前我国《民法通则》、《合同法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》、《证据规定》等多部法律针对各类民事案件之证明责任分配已经做出了较详尽的立法规定，但是，自由裁量在证明责任分配这一领域仍有适用的必要。众所周知，成文法具有天然的滞后性和不周延性，法律条文在制定之时确实力尽周详，但也无法穷尽当时及此后的现实生活中全部案件类型的所有待证事实。因此，我国《证据规定》在其第7条就赋予了法官在证明责任分配方面的自由裁量权：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”由此，针对特殊案件的特殊要件事实，法官有权对证明责任进行特殊性个案分配；此时，被法官裁定负担证明责任的一方当事人就成为证明责任转移机制的起始点。