浙江省杭州市人民政府


杭州市民办培训学校管理办法

第266号


　　《杭州市民办培训学校管理办法》已经2010年12月17日市人民政府第58次常务会议审议通过，现予公布，自2011年3月1日起施行。


代 市 长
二○一一年一月十六日


杭州市民办培训学校管理办法


第一章 总 则


　　第一条 为促进本市民办教育培训业的健康发展，规范民办培训学校办学行为，维护民办培训学校和学员的合法权益，根据《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本市行政区域内民办培训学校的管理适用本办法。
　　本办法所称民办培训学校，是指国家机构以外的社会组织或个人，利用非国家财政性经费面向社会举办的，实施不具有独立颁发学历证书资格的学历教育和其他文化教育的专修学校、培训中心等民办学校（以下简称文化类民办培训学校），以及实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校（以下简称技能类民办培训学校）。
　　实施学前教育、具有独立颁发学历证书资格的学历教育的民办学校，以及在工商行政管理部门登记注册的经营性民办培训机构的管理不适用本办法。
　　第三条 市教育行政部门主管全市民办培训学校管理工作。各区、县（市）教育行政部门主管本辖区内的民办培训学校管理工作。
　　市及区、县（市）劳动和社会保障行政部门依据有关法律法规和本办法的规定，在其职责范围内负责技能类民办培训学校管理工作。
　　民政、事业单位登记、价格、税务、工商、质量技术监督等行政管理部门应当按照各自法定职责，做好民办培训学校的有关管理工作。
　　第四条 民办培训学校的管理应当遵循积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针。
　　第五条 民办培训学校应当贯彻国家的教育方针，依法办学，保证教育教学质量，培养合格人才，接受有关行政管理部门的监督管理。
　　民办培训学校行业协会应当发挥行业代表、行业自律、行业服务和行业协调作用，规范民办培训学校的办学行为，维护民办培训学校的合法权益。
　　鼓励和支持民办培训学校行业协会探索建立民办培训学校风险保证金制度，落实民办培训学校办学责任，保障学员的合法权益。

第二章 民办培训学校的设立、变更和终止


　　第六条 申请设立民办培训学校，应当具备下列条件：
　　（一）举办民办培训学校的社会组织应当具有法人资格，举办民办培训学校的个人应当具有政治权利和完全民事行为能力；
　　（二）有规范的名称，董事会、理事会或其他形式的决策机构［以下统称理（董）事会］的设立符合法律法规的要求；
　　（三）有合法的开办资金和稳定的经费来源；
　　（四）有与办学规模相适应的办学场所，配备满足教育教学活动需要的设施设备以及必要的生活与安全保障设施；
　　（五）有符合条件的专职负责人（以下统称校长），有符合条件的专职教育教学管理人员和专职教师；
　　（六）有学校章程、发展规划、教学计划以及有关管理制度。
　　第七条 设立文化类民办培训学校，应当达到下列标准：
　　（一）开办资金不少于100万元；
　　（二）办学场所的建筑总面积不少于500平方米，其中教学用房面积不少于办学场所建筑总面积的三分之二，租赁办学场所的，租赁期不少于3年；办学场所应当符合规划、消防、卫生、房屋安全等有关法律、法规和规章的规定；
　　（三）校长具有中级以上专业技术职务或大学本科以上学历，且有5年以上的教育管理经验；
　　（四）有2名以上具有大专以上学历的专职教育教学管理人员和3名以上具有相应教师资格的专职教师。
　　国家和省对文化类民办培训学校的设立标准另有规定的，从其规定。
　　第八条 设立技能类民办培训学校，应当达到下列标准：
　　（一）开办资金不少于60万元；
　　（二）办公用房面积不少于50平方米，理论课集中教学场所面积不少于300平方米；租赁办学场所的，租赁期不少于3年；办学场所应当符合规划、消防、卫生、房屋安全等有关法律、法规和规章的规定；
　　（四）校长具有大专以上学历，以及中级以上专业技术职务或三级以上国家职业资格，且有2年以上职业教育培训工作经历；
　　（五）有5名以上的专职教育教学管理人员，教育教学管理人员应当具有大专以上学历，以及中级以上专业技术职务或三级以上国家职业资格，且有2年以上职业教育培训工作经历；
　　（六）有1名以上从事职业指导和就业服务培训的职业指导人员，有2名以上具有财会人员资格的财务管理人员；
　　（七）有与办学规模相适应、结构合理的具有相应教师资格的专兼职教师，实习指导教师的数量不少于教师总数的二分之一，专职教师数量不少于教师总数的四分之一；其中，承担高级职业技能培训的理论教师应当具有相关专业本科以上学历、中级以上专业技术职务和3年以上本专业教学经历，实习指导教师应当具有二级以上国家职业资格和3年以上本职业（工种）指导实习教学经历；承担中级以下职业技能培训的理论教师应当具有相关专业大专以上学历、初级以上专业技术职务和2年以上本职业（工种）教学经历，实习指导教师应当具有三级以上国家职业资格和2年以上本职业（工种）教学经历。
　　（八）开设的培训职业（工种）应当符合相应的职业（工种）设置标准。
　　国家和省对技能类民办培训学校的设立标准另有规定的，从其规定。
　　第九条 设立文化类民办培训学校的，由设立地的区或县（市）教育行政部门审批；设立技能类民办培训学校的，由市或设立地的区或县（市）劳动和社会保障行政部门按照规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。
　　国家和省对民办培训学校的设立审批权限另有规定的，从其规定。
　　第十条 申请筹设民办培训学校的，申请人应当向负责审批的教育行政部门或劳动和社会保障行政部门（以下统称审批机关）提交下列材料：
　　（一）申办报告，内容主要包括：举办者、培养目标、办学规模、办学层次、办学形式、办学条件、内部管理体制、经费筹措与管理使用等；
　　（二）举办者的姓名、住址或名称、地址；
　　（三）开办资金来源、数额以及有效证明文件，并载明产权；
　　（四）属捐赠性质的资产应当提交捐赠协议，并载明捐赠人的姓名、所捐资产的数额、用途和管理方法以及相关有效证明文件；
　　（五）申请设立属民办非企业单位性质民办培训学校的，须提交民办非企业单位名称预登记通知书。申请人应当事先向设立地的民政部门申请名称预登记，民政部门应当自收到申请之日起7个工作日内为举办者办理名称预登记，核发民办非企业单位名称预登记通知书，民办非企业单位名称预登记通知书的有效期为6个月。
　　第十一条 审批机关应当自受理筹设民办学校的申请之日起30日内以书面形式作出是否同意的决定。
　　同意筹设的，审批机关发给筹设批准书。不同意筹设的，审批机关应当书面说明理由。
　　筹设期不得超过3年。超过3年的，举办者应当重新申报。
　　第十二条 申请正式设立民办培训学校的，申请人应当向审批机关提交下列材料：
　　（一）筹设批准书；
　　（二）筹设情况报告；
　　（三）学校章程、首届理（董）事会组成人员名单；
　　（四）学校资产的有效证明文件；
　　（五）校长、教师、财会人员的资格证明文件。
　　第十三条 具备办学条件且达到设置标准的，申请人可以直接向审批机关申请正式设立民办培训学校，并应当提交本办法第十条和第十二条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的材料。
　　第十四条 审批机关受理民办培训学校正式设立申请后，应当组织专家评审小组进行评审，根据专家评审小组出具的评审意见，自受理之日起3个月内作出批准或不予批准的决定，并送达申请人。审批机关对批准正式设立的民办培训学校发给办学许可证；对不批准正式设立的，应当书面说明理由。
　　第十五条 审批机关应当将民办培训学校的举办者、学校名称、章程、地址、类别等信息，自批准之日起10日内通过政府网站等媒体向社会公告。
　　第十六条 民办培训学校取得办学许可证后，应当按规定到民政（或事业单位登记）、质量技术监督、税务等部门办理相关登记手续，并凭登记证书申请刻制印章、开立银行账户。
　　民办培训学校应当在办理登记手续、刻制印章、开立银行账户后15日内，将登记情况、印章式样、开户银行账号报核发办学许可证的审批机关备案。
　　第十七条 民办培训学校只能使用一个中文名称，在本行政区域内不得与已登记的其他民办培训学校名称相同，外文名称应当与中文名称言义一致，对外使用的名称应当与批准的名称一致。
　　民办培训学校的名称应当由以下部分组成：行政区划名称、字号、行业或业务范围、组织形式（包括学校、中心）。
　　经批准在市区设立的民办培训学校，其名称应当冠以“杭州”和所在地的区行政区划名称，但民办培训学校属事业单位性质并在市以上事业单位登记管理机关登记的，其名称不冠以所在地的区行政区划名称。
　　在市区设立的属民办非企业单位性质的民办培训学校，申请其名称不冠以所在地的区行政区划名称的，应当经设立地的区民政部门同意，经市教育行政部门或市劳动和社会保障行政部门审核后，报市民政部门批准。
　　经批准在县（市）设立的民办培训学校，其名称应当冠以所在地的县（市）行政区划名称，但不得冠以“杭州”的行政区划名称。
　　第十八条 民办培训学校分立、合并、自行终止的，由理（董）事会向核发办学许可证的审批机关提出申请，并提交下列材料：
　　（一）申请书；
　　（二）理（董）事会决议；
　　（三）学员安置方案以及善后事宜处置方案；
　　（四）财务清算报告；
　　（五）办学许可证。
　　审批机关应当自受理申请之日起3个月内作出批准或不予批准的决定，并送达民办培训学校。不予批准的，应当书面说明理由。
　　终止的民办培训学校，由审批机关收回办学许可证，通知登记管理机关，由登记管理机关注销登记，收缴印章，并予以公告。
　　第十九条 民办培训学校申请变更学校名称、层次、类别、地址、法定代表人、校长等事项的，由理（董）事会向核发办学许可证的审批机关提出申请，并提交下列材料：
　　（一）变更申请书；
　　（二）理（董）事会决议；
　　（三）学校章程；
　　（四）变更学校名称、层次、类别需提交相关的资质证明材料；变更地址需提交变更后新地址的产权证明材料；变更法定代表人需提交原法定代表人离任财务审计报告和拟任法定代表人的身份证明材料；变更校长需提交拟任校长的身份、资格证明材料；
　　（五）办学许可证。
　　民办培训学校申请变更学校举办者的，由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理（董）事会同意，持前款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）规定的材料，以及财务审计报告、变更后的举办者身份证明材料、资产证明材料、原举办者与拟任举办者之间达成的变更协议，向核发办学许可证的审批机关提出申请。
　　审批机关应当自受理申请之日起3个月内作出批准或不予批准的决定，并送达民办培训学校。不予批准的，应当书面说明理由。
　　第二十条 民办培训学校经审批机关批准分立、合并、变更的，应当依法向登记管理机关办理相应的变更登记手续。审批机关应当自作出决定之日起10日内通过政府网站等媒体向社会公告有关信息。


第三章 民办培训学校的招生管理


　　第二十一条 民办培训学校在取得办学许可证、民办非企业单位登记证或事业单位法人证书、组织机构代码证、税务登记证后方可招生。
　　第二十二条 民办培训学校通过报刊、广播、电视、互联网、印刷品、影像资料等媒介，以刊登、播放、设置、张贴、散发、邮寄等方式向社会发布招生简章和广告的，在发布招生简章和广告前，应当向核发办学许可证的审批机关备案。
　　第二十三条 民办培训学校向审批机关备案招生简章和广告时，应当提交下列材料：
　　（一）招生简章和广告的样稿（含文字、图片、音像制品等）；
　　（二）招生简章和广告的内容如有“联合或委托培训”等字样的，应当提交相关证明材料；
　　（三）审批机关要求提供的其他材料。
　　第二十四条 审批机关应当自收到民办培训学校招生简章和广告的备案材料之日起7个工作日内，对符合规定的招生简章和广告出具备案证明。对不符合规定的招生简章和广告不出具备案证明，但应当书面说明理由。
　　第二十五条 民办培训学校的招生简章应当载明学校名称、地址、办学许可证号、备案证明编号、学习内容、学习形式、学习期限、招生对象、招生范围、招生人数、收费项目和标准等内容。
　　民办培训学校的招生广告应当载明学校名称、办学许可证号、备案证明编号等内容。
　　第二十六条 民办培训学校发布的招生简章和广告，其内容应当与备案的内容一致。民办培训学校变更招生简章和广告内容的，应当按本办法规定重新备案。
　　民办培训学校发布的招生简章和广告，不得含糊其辞或夸大其词，不得有虚假的内容，不得有违背科学原理的表述，不得作出不切实际的承诺，不得作欺骗性的误导宣传。
　　第二十七条 报刊、广播、电视、互联网等各类广告发布者不得发布未经审批机关备案的民办培训学校招生简章和广告。

第四章 民办培训学校的行政和教学管理


　　第二十八条 民办培训学校实行教职工（代表）大会、校务公开等民主管理制度，定期召开校务会议。民办培训学校应当建立并完善与学员的沟通联系机制，维护教师、学员的合法权益，接受教师、学员和社会的监督。
　　第二十九条 民办培训学校应当建立健全突发事件应急管理制度，根据办学规模配备相应的人防、技防、物防力量，加强安全管理，定期开展校舍安全、消防、食品安全等校园安全工作检查，及时整改事故隐患。
　　第三十条 民办培训学校应当在办学场所的显著位置公示办学许可证、民办非企业单位登记证或事业单位法人证书、组织机构代码证、税务登记证。
　　第三十一条 民办培训学校应当建立健全教学管理制度，根据办学能力和办学条件合理确定办学规模，按照教学计划、教学大纲开展教学活动，确保教学质量。
　　第三十二条 民办培训学校应当加强教师队伍建设，定期开展教研活动和教师培训，提高教师专业化水平。
　　第三十三条 民办培训学校应当实行学员登记注册制度，建立学员档案。技能类民办培训学校应当结合学员所学职业（工种），组织培训合格的学员参加相应的职业技能鉴定。
　　学员学习结束，经考核（试）合格，民办培训学校发给结业证书的，结业证书应当记载学习时间、内容等。

第五章 民办培训学校的收费管理


　　第三十四条 民办培训学校可以向学员收取学费（或培训费）、住宿费和代收代管费用。
　　民办培训学校收取的学费（或培训费）、住宿费标准，由民办培训学校自行确定，报登记地价格主管部门备案后执行。
　　民办培训学校应当在收费场所公示收费项目和标准。
　　第三十五条 民办培训学校应当按照备案的收费标准收费，收费应当开具法定收费凭据。
　　民办培训学校收取学费（或培训费）、住宿费的期限以及代收代管费用的使用范围，应当事先以书面形式向学员明示。
　　第三十六条 民办培训学校对学员收取学费（或培训费）、住宿费后，学员因故要求退学退费的，民办培训学校应当按学员实际学习和住宿时间计算应收学费（或培训费）、住宿费，其余费用退还学员。按学年或学期收费的，一学年按10个月计算，一学期按5个月计算，30天折算为1个月，不足30天的按1个月计算。
　　民办培训学校对学员收取代收代管费用后，学员因故要求退学退费的，应当按实结算应收费用，多余部分退还学员。
　　因民办培训学校发布虚假招生简章或广告，或不履行约定事项造成学员退学退费的，民办培训学校应当退还收取的全部费用。
　　民办培训学校应当自收到学员的退学退费申请之日起10日内办理退费手续，对不予退还的费用，应当书面说明理由。
　　民办培训学校与学员事先有约定退费事项的，可以按约定执行。

第六章 民办培训学校的教学点和合作办学管理


　　第三十七条 民办培训学校增设教学点，应当符合下列条件，并向核发办学许可证的审批机关申请办理变更手续：
　　（一）经批准正式办学2年以上，且无违法办学记录；
　　（二）增设教学点的办学场所的建筑总面积不少于300平方米，其中教学用房面积不少于建筑总面积的三分之二，租赁办学场所的，租赁期不少于2年；办学场所应当符合规划、消防、卫生、房屋安全等有关法律、法规和规章的规定；
　　民办培训学校增设的教学点属非独立办学机构，其办学活动由民办培训学校负责。
　　第三十八条 民办培训学校未经核发办学许可证的审批机关批准，不得擅自增设教学点。
　　市区民办培训学校不得在市区以外的区域增设教学点，县（市）民办培训学校不得在市区和跨县（市）增设教学点。
　　民办培训学校申请增设教学点的，应当向核发办学许可证的审批机关提出申请，审批机关应当自接到申请之日起1个月内作出批准或不予批准的决定。其中，市区民办培训学校经批准跨区增设教学点的，应当自批准之日起15日内报增设教学点所在地的区教育行政部门或区劳动和社会保障行政部门备案。增设教学点所在地的区教育行政部门或区劳动和社会保障行政部门应当协助核发办学许可证的审批机关对民办培训学校实施管理。
　　第三十九条 民办培训学校申请增设教学点的，应当向核发办学许可证的审批机关提供下列材料：
　　（一）申请书；
　　（二）办学许可证；
　　（三）理（董）事会决议；
　　（四）拟增设教学点办学场所的相关证明材料。
　　第四十条 民办培训学校与其他教育机构合作办学的，应当与其他教育机构签订合作办学协议，并将合作办学协议报核发办学许可证的审批机关备案。
　　民办培训学校不得与未经审批机关批准的教育机构合作办学。

第七章 行政监管与扶持奖励


　　第四十一条 教育行政部门、劳动和社会保障行政部门分别负责文化类民办培训学校、技能类民办培训学校的日常管理，对民办培训学校的招生、教育质量、财务管理、师生权益保障、校园安全等情况进行监督检查。
　　第四十二条 对民办培训学校建立评估督导制度。核发办学许可证的审批机关应当加强对民办培训学校的内部管理、招生、教学、财务管理等情况的评估督导，并将评估督导结果通过政府网站等媒体向社会公告。
　　第四十三条 民办培训学校应当在每年第1个季度内向核发办学许可证的审批机关报送上一年度的工作报告，经审批机关初审同意后，报送登记管理机关，接受年度检查。
　　工作报告的内容，包括遵守民办教育法律、法规、规章和国家政策的情况，按照章程开展活动的情况，依法履行登记手续的情况，人员和机构变动的情况以及财务管理情况。
　　第四十四条 民办培训学校享受国家规定的税收优惠政策。
　　市及区、县（市）人民政府应当根据当地实际情况，制定本区域促进民办教育培训业发展的扶持与奖励措施。
　　市及区、县（市）人民政府可以设立专项资金，用于扶持民办教育培训业发展；采取经费资助，出租、转让闲置国有资产等措施对民办培训学校予以扶持，选择社会信誉度高的民办培训学校优先承接政府财政补助的培训项目。
　　第四十五条 教育行政部门、劳动和社会保障行政部门应当定期组织开展优秀民办培训学校、先进个人以及特色品牌建设等项目评选，并给予表彰和奖励。

第八章 法律责任


　　第四十六条 违反本办法规定的行为，《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国价格法》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《事业单位登记管理暂行条例》等有关法律、法规已有处罚规定的，从其规定。
　　第四十七条 民办培训学校有下列情形之一的，由核发办学许可证的审批机关责令限期改正，逾期未改正的，处以1000元罚款：
　　（一）违反本办法第十六条第二款规定，未将登记情况、印章式样、开户银行账号报核发办学许可证的审批机关备案的；
　　（二）违反本办法第四十条第一款规定，未将合作办学协议报核发办学许可证的审批机关备案的。
　　第四十八条 民办培训学校违反本办法第二十二条规定，在发布招生简章或广告前，未向核发办学许可证的审批机关备案的，由核发办学许可证的审批机关责令立即停止发布招生简章或广告，并处以2000元罚款。
　　第四十九条 民办培训学校违反本办法第三十四条第二款规定，未将学费（或培训费）、住宿费标准报价格主管部门备案的，由价格主管部门责令限期改正，并处以2000元罚款。
　　第五十条 民办培训学校违反本办法第三十八条第一款规定，擅自增设教学点的，由核发办学许可证的审批机关责令限期改正，并处以2000元罚款。由此造成他人损失的，由民办培训学校依法承担相应的民事责任。
　　第五十一条 民办培训学校违反本办法第四十条第二款规定，与未经审批机关批准的教育机构合作办学的，由核发办学许可证的审批机关责令立即停止办学，处以2000元罚款，并抄报同级登记管理机关。由此造成他人损失的，由民办培训学校依法承担相应的民事责任。
　　第五十二条 教育行政部门、劳动和社会保障行政部门及其他有关行政管理部门的工作人员在民办培训学校管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位、上级主管部门或监察机关依法给予行政处分。

第九章 附 则


　　第五十三条 本办法涉及萧山区、余杭区人民政府及其有关部门的行政管理职权的，按省、市人民政府有关规定执行。
　　第五十四条 本办法所称的“以上”、“以下”，包括本数。
　　第五十五条 本办法施行前已设立的民办培训学校，不符合本办法规定设立条件的，应当自本办法施行之日起至办学许可证有效期满时，按照本办法的规定予以规范，逾期仍达不到设立条件的，由核发办学许可证的审批机关责令停止办学，注销办学许可证，由此造成他人损失的，由民办培训学校依法承担相应的民事责任。
　　第五十六条 本办法自2011年3月1日起施行。



　　　◇王晓川 对外经济贸易大学 教授 , 夏兴宇 对外经济贸易大学

关键词: 仲裁/海峡两岸/比较
　　内容提要: 仲裁?Arbitration?，尤其是商事仲裁，作为一种争议解决方式，与诉讼、协商、调解等其他纠纷解决方式在一般层面上有相似之处，但是，仲裁更注重当事人的意思自治因素，而且仲裁具备强烈的民间性特征。海峡两岸的仲裁制度都已经施行了很长时间，随着社会的发展和进步，两岸的仲裁法律都有进一步提高和完善的空间。通过选取大陆与台湾地区仲裁法律制度中的典型规定包括仲裁协议、仲裁机构、仲裁程序以及裁决执行方面进行对比，试图总结出两岸之间以及与现行国际趋势间的不同点，以及未来仲裁法律制度进步的方向。


引言

商事仲裁已经成为国际范围内解决商事争议的最优方式，其具有的专业性、快速性、便捷性、保密性、和谐性等优点，使其在众多的国际争议解决途径尤其是在商事领域中占有举足轻重的地位。中国大陆于 1995 年 9 月 1 日生效的《中华人民共和国仲裁法》以及台湾地区于 1998 年 12 月 24 日通过的《台湾地区仲裁法》，均是在世界各国及地区的仲裁法律发展已经较为成熟与完善的背景下通过的，这两部法律对于两地的经贸发展和仲裁事业均起到了良好的保障和推动作用。而两地的仲裁法律在仲裁的协议要求、仲裁庭组成、仲裁程序和裁决以及司法对仲裁的监督和干预方面的规定存在很多不尽相同的规定，两地的仲裁法在这些方面可谓各有所长。而两者之间的差异所要表达的，也正好反映了国际商事仲裁这一争议解决方式在未来的发展趋势与潮流。对此，本文从仲裁协议、仲裁机构、仲裁程序以及司法对仲裁的监督和支持四个方面对两岸的相关法律制度进行比较，并试图希望从中总结出商事仲裁法律在这些方面的潮流和趋势。

一、仲裁协议的有效性及可争议之事项

?一?仲裁协议的有效性

仲裁协议的有效与否，直接决定当事人可否通过仲裁形式解决争议，也是仲裁机构进行仲裁活动的必须依据。仲裁协议既可以是独立于合同签订的一份协议书，也可以是包含在商事交易合同中的仲裁条款，且仲裁协议既可以订立与合同签订的当时，也可以在交易争议产生后根据双方当事人的合意而订立。大陆《仲裁法》第 16 条规定：“仲裁协议应当具有以下内容：?一?请求仲裁的意思表示；?二?仲裁事项；?三?选定的仲裁委员会。”第 18 条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”对此，台湾地区“仲裁法”的规定是，首先应当以书面形式订立；同时，该仲裁协议所涉及争议标的，须为“以依法得和解者为限”，并且该仲裁协议“非关于一定之法律关系，及由该法律关系所生之争议而为者，不生效力”。可见，大陆的法律比台湾地区的法律多了对于选定仲裁委员会的要求，而且在对于可仲裁事项的要求方面，也显得更为严格（注：大陆《仲裁法》第 3 条规定：“下列纠纷不能仲裁：?一?婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；?二?依法应当由行政机关处理的行政争议。”）。

在协议的内容要求上，1958 年《纽约公约》和 1985 年《国际商事仲裁示范法》等国际公约对此皆持较为宽泛的态度，都规定只需有仲裁的意愿及当事人之间书面的仲裁协议即可。即使是十分强调法院干预主义的英国，也改变了过去对仲裁限制过严的立场。1996 年的英国《仲裁法》对仲裁协议的规定不仅照搬了《示范法》，而且把书面协议放宽解释为“以任何方式所作记录”[1]。国际上的立法和司法实践，都更多的倾向于尽最大可能使得当事人之间以合理方式订立的仲裁协议有效，以帮助当事人实现其意欲通过仲裁达到解决争议的目的；这应当是仲裁协议规范发展的趋势和方向：只要仲裁协议满足了书面形式要件和提交仲裁的意思表示要件，就应当尽可能承认其效力。由此对于大陆法律将“未约定明确的仲裁机构”视为仲裁协议的瑕疵这一规定，应当规定得再为宽松一些，如对于仲裁机构约定不明确的仲裁协议，如果该瑕疵部分不影响整个协议的效力，则仲裁机构不应当以此为由拒绝受理当事人的仲裁请求，而不应当一概视为无效。

?二?可仲裁事项

根据大陆《仲裁法》第 2 条和第 3 条的规定，仲裁事项仅限于合同纠纷以及其他的财产权益纠纷，并且以明示的规定排除了婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷以及行政争议；而依据台湾地区“仲裁法”的要求，可以认为一切与财产权有关的事项，只要在不对社会公共利益构成损害的前提下，均应当纳入“依法得和解”的范围之内。虽然两地的仲裁法中的争议事项均多为商事仲裁，但即使就商事的范围而言，台湾地区立法的范围显得比大陆仍然要宽泛得多。未来的商事仲裁必将包含不止合同及财产纠纷的范围。根据大陆《仲裁法》的规定，涉及到知识产权的有效性、破产案件、合伙企业内部争议以及竞争法下的反垄断事项等，均不能通过仲裁程序解决。而且即使就“商务”这一概念而言，世界各国也并没有一个统一的解释、外延和内涵。而且世界先进各国之仲裁立法，除美国联邦仲裁法外，均未限于“商务上的争议”[2]。但美国法律规定可以进行反托拉斯法项下的请求权仲裁。从这一点可以看出，台湾地区在这方面的规定更加符合国际的潮流，在充分尊重当事人意思自治和契约自由原则方面规定得更为宽松。但争议标的的可仲裁性，往往与一国的公共政策有着密切的联系，也正是如此，包括《纽约公约》在内的其他国际公约都避免对此进行界定。但可争议事项的扩大，当事人能够将一切可以自行解决或是经和解解决的争议都提交于仲裁机构来解决，能够代表着对当事人意思自治原则的进一步体现。

二、仲裁机构与仲裁员

?一?仲裁机构

大陆的《仲裁法》第 10 条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”同法第 14 条规定：“仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系。仲裁委员会之间也没有隶属关系。”虽然大陆在法律的规定中严格防止仲裁机构的行政化趋势，但是却没有通过成文立法的模式，来规定仲裁机构的法律地位；而且，第 10 条第 2 款规定：“仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建”，则也间接说明了大陆仲裁机构具有一定的半官方色彩，很难讲仲裁机构是作为纯粹的民间性组织而存在。所以，理论界在关于仲裁机构的定位方面也一直是众说纷纭。由于定位不明确，各地在组建仲裁机构时也是标准不一。

台湾地区将有关仲裁机构的规则放在第八章的附则规定之中。该法第 54 条第 1 款规定：“仲裁机构，得由各级职业团体、社会团体设立或联合设立，负责仲裁人登记、注销登记及办理仲裁事件。”根据这一规定，可认定台湾地区的仲裁机构纯粹的民间性质；而目前存在的仲裁机构“台湾地区仲裁协会”也确是作为民间独立团体而存在，没有与行政或司法机关挂钩。因此，在仲裁机构的大体的独立性的方面，台湾地区要比大陆更符合民间性的国际潮流，?虽然在一些单独问题上，台湾地区的仲裁制度与司法仍然没有脱离干系，如特定情形下的仲裁员回避，交由法院而不是仲裁机构决定?，在专业服务性上，两地的仲裁法都没有进行特别的强调；笔者认为，在市场经济环境已经完全成熟，经济行为已经自由化的今天，商事仲裁作为一种专业化的服务，应当将仲裁机构定义为与商业相关的服务机构，让仲裁机构的财务独立，完全去除行政化，享有独立的人事任免权。将“由政府牵头组建”改变为类似台湾地区的由代表一定群体利益的纯粹民间团体组建，方能符合仲裁机构组建的国际潮流。

?二?仲裁员

在仲裁员的规定选任方面，两地的法律规定不存在特别的不同（注：大陆《仲裁法》第 13 条规定：“仲裁委员会应当从公道正派的人员中聘任仲裁员。仲裁员应当符合下列条件之一：?1?从事仲裁工作满 8 年的；?2?从事律师工作满 8 年的；?3?曾任审判员满 8 年的；?4?从事法律研究、教学工作并具有高级职称的；?5?具有法律知识、从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的。”台湾地区“仲裁法”第 6 条规定：“具有法律或其他各业专门知识或经验，信望素孚之公正人士，具有下列资格之一者，得为仲裁员：?1?曾任实任推事、法官或检察官者；?2?曾任执行律师、会计师、建筑师、技师或其他与商务有关之专门职业人员业务 5 年以上者；?3?曾任台湾地区岛内、外仲裁机构仲裁事件之仲裁员等；?4?曾任教育部认可之台湾地区岛内、外大专院校助理教授以上职务 5 年以上者；?5?具有特殊领域之专门知识或技术，并在该特殊领域服务 5 年以上者。”）；除了比大陆多了规定禁止担任仲裁员的情形以外，台湾地区的仲裁法特意增加要求仲裁员为自然人，排除了法人或非法人团体担任仲裁员的情形。在仲裁员的素质要求方面，台湾地区仲裁法明示了会计师、建筑师等职业，可见对于仲裁员的综合素质要求较高，而大陆的仲裁法则没有对于除法律以外的素质的要求，在此方面可以台湾地区法律为借鉴，而仲裁员的多样性，也是将来商事仲裁制度发展的趋势之一。

为了提升仲裁员的素质，台湾地区“仲裁法”于第 8 条规定：“仲裁人应经训练或讲习。”“仲裁人之训练讲习办法，由“行政院”会同“司法院”定之。”这种“仲裁人应经训练或讲习”的规定，在世界各国有关仲裁法的立法例，颇为少见，十分有特色。在台湾地区有一些学者主张这只是“训示规定”而不是“强行规定”[3]。但是即使不是强行的规定，台湾地区此规定却表明了其对于仲裁员专业、知识和经验方面能力的重视，这也代表了未来从事国际商事仲裁的专业人员的能力需求，仲裁员作为专业性和实践经验要求均十分高的职业，无论是法律领域还是专门商事交易领域的专家和学者，都应当经受专门而必要的培训，这种培训不仅应限于专业知识和仲裁程序方面，也同样应当及于仲裁职业道德操守方面的规定。仲裁之于诉讼制度相比，其重要的一点优越性就在于仲裁制度的专门化和专业化，所以对于仲裁员的教育和培训工作，也是仲裁员制度下的一项重要工作，这有利于仲裁员之间的交流方面与国际进行接轨，应当由仲裁机构来进行适当的承担。

根据大陆《仲裁法》规定，仲裁委员会按照不同的专业设置仲裁员名册，当事人必须从仲裁委员会提供的仲裁员名册中选定仲裁员，虽然这个规定可以防止出现当事人任意选择法人或非法人团体作为仲裁员的情形，但是就该强制性规定而言，却有些不能充分体现当事人意思自治原则，笔者认为可以考虑适当放宽仲裁员的可选择范围，而只作出要求仲裁员为自然人的规定即可。

三、仲裁程序与仲裁裁决

仲裁程序与裁决的作出，是仲裁制度的核心，包含了仲裁的申请和受理、证据保全、仲裁审理过程一系列由仲裁申请人、被申请人、双方代理人、仲裁员参加的活动。仲裁程序繁琐与便捷的程度，最能够反映仲裁制度的良好与否。

?一?一般程序

大陆《仲裁法》第 7 条规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”可见，对于仲裁程序的确定，法律规定由具体的仲裁机构的仲裁规则来确定。以中国国际经济贸易仲裁委员会?CIETA C?的仲裁规则为例，其第 4 条第 2 款规定：“凡当事人同意将争议提交仲裁委员会仲裁的，均视为同意按照本规则进行仲裁。当事人约定适用其他仲裁规则，或约定对本规则有关内容进行变更的，从其约定，但其约定无法实施或与仲裁地强制性法律规定相抵触者除外。”所以，在大陆的仲裁制度中，并不存在当事人可以自行约定仲裁程序的情形，也未赋予仲裁庭自由适用仲裁程序的权利，因而当事人是不能适用仲裁法或仲裁规则以外的程序的。台湾地区的法律却没有规定严格的受理和申请程序，在仲裁规则的方面就显得要开放许多：《仲裁法》第 19 条规定：“当事人就仲裁程序未约定者，适用本法之规定；本法未规定者，仲裁庭得准用民事诉讼法或依其认为适当之程序进行。”由此，当事人应当首先对所适用的仲裁程序进行约定，如约定未果或无约定，就应当适用仲裁法的规定，仲裁法无规定的，还可以适用其他包括民事诉讼程序在内的其他程序。该规定的自由度很高，充分体现了对当事人意愿的尊重。仲裁规则直接关系到当事人的程序权利，从而间接地对当事人的实体权利产生影响，当事人基于自身利益的考虑.完全可能选择其他它更加有利于实现其权益的仲裁规则。在仲裁规则的选择上作出强制性要求，实际上是对当事人意思自治的限制与否认。仲裁正当性的基础在于仲裁合意。由当事人根据自身的利益需要对仲裁相关事项自主作出安排.当事人的自主性不应受到任何法律或规则的限制。除非当事人的自主决定超越其自治范围或违反公序良俗[2]。

?二?仲裁裁决的作出

大陆《仲裁法》第 53 条规定：“裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。”但是依据台湾地区的“仲裁法”，裁决应当以仲裁庭过半数的意见作出，如果仲裁的意见没有过半数的，除了当事人另有约定之外，仲裁程序终结，并将结果通知当事人。这里的仲裁程序终结，应当视为没有作出任何有效仲裁裁决；该规定实际上可能导致效率低下、浪费金钱和时间成本的结果发生。一旦当事人所争议事项得不到仲裁庭作出的有效裁决，又无法或是没有作出其他约定，就会给当事人造成很大的损失。笔者认为，这一条的规定，可能是出于对与裁决结果公平的度量而为，避免因为裁决结果不过半，而使得当事人承担以不能让人信服的理由所作出的裁决。但是这样做，确是有违仲裁制度本身的效率性，相比之下，大陆《仲裁法》的规定显得更为妥当一些。不过，台湾地区的“仲裁法”中比大陆的法律多增加了衡平仲裁的规定（注：台湾地区“仲裁法”第 31 条规定：“仲裁庭经当事人明示合意者，得适用衡平原则为判断。”），相比于大陆以“诚实信用原则”对裁决进行规范，衡平仲裁明显要走得更远一些——既尊重了契约自由和意思自治，也保障了仲裁的公平公正，在运用方面也显得更为自如；这种在大陆也被称为“友好仲裁”的模式，英、美、法、德对此都有采用，连《示范法》第 28 条第 3 款也明确规定：“如果当事人明确授权仲裁庭，仲裁庭可以作为友好仲裁人或依公平与善良原则作出裁决。”而且，根据台湾地区“仲裁法”第 33 条的规定，“仲裁庭认仲裁达于可为判断之程度者，应宣告询问终结，依当事人声明之事项，于 10 日内作成判断书”，这种由仲裁庭意思主导，中断询问，迅速作出裁决的方式，极好的体现了仲裁的程序优势和效率价值，但是未能作出类似于大陆的“部分裁决”（注：大陆《仲裁法》第 55 条规定：“仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。”）制度规定，却似乎应当视作台湾地区“仲裁法”中不足之处。