南京市政府办公厅关于转发市档案局《南京市各级国家综合档案馆档案开放与利用办法》的通知
江苏省南京市政府办公厅
市政府办公厅关于转发市档案局《南京市各级国家综合档案馆档案开放与利用办法》的通知
宁政办发（2009）127号
各区县人民政府，市府各委办局，市各直属单位：
市档案局拟定的《南京市各级国家综合档案馆档案开放与利用办法》已经市政府同意，现转发给你们，请遵照执行。
二○○九年十一月六日
南京市各级国家综合档案馆档案开放与利用办法
（市档案局 2009年11月）
第一章 总 则
第一条 为规范本市各级国家综合档案馆（以下简称“档案馆”）馆藏档案的查阅利用行为，有效保护和充分开发档案资源，发挥档案特有的文化与经济、社会价值，促进档案馆为本市经济、社会、文化可持续发展服务，根据《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国保守国家保密法》及《南京市档案条例》、《南京市政府信息公开规定》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市所属各级国家综合档案馆开放与利用馆藏档案适用本办法。
第三条 本办法所称的档案，是指由档案馆收藏、保管的各类档案。
（一）档案开放，是指对档案内容依法进行保密性鉴定，将无需保密的档案向社会开放。档案开放分馆内平台开放和互联网络等公共平台开放。
（二）档案利用，是指对档案的阅览、复制、摘录等。
第四条 南京市档案行政管理部门负责对本市档案馆档案开放、利用工作进行监督和管理。
第五条 档案的开放、利用遵循合法、便捷和维护档案安全的原则。
第六条 到档案馆利用档案，须服从档案馆安排，遵守有关规定，自携物品应存入指定位置。不使用自携设备（含存储设备）连接馆内电脑、网络系统。
第二章 档案的开放
第七条 档案馆应对所有拟开放的档案进行保密鉴定，未经保密鉴定的档案不予开放。
第八条 档案馆馆藏档案自形成之日起满30年一般向社会开放。其中：
（一）不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的经济、科学、技术、文化等类档案，以及内容符合政府信息公开范围的档案，可以随时开放。
（二）涉及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定等国家重大利益的档案，以及涉及公民非国家公职行为信息的档案、企业商业信息的档案，一般自形成之日起50年内不开放。法律、法规另有规定的从其规定。
（三）受赠档案依捐赠协议开放。非法定原因，捐赠档案的最长保密期为自捐赠日起50年。
（四）寄存档案的开放，由寄存者或其合法继承者决定。如无合法继承者，其档案的开放由档案馆按照本办法前述相关条款规定办理。
到期仍不宜开放的档案，经上一级档案行政管理部门审核同意后可以延期开放。
第九条 经保密鉴定，凡按国家法规无需继续保密的档案，报本级档案行政管理部门批准后开放。
第十条 已开放的档案应在馆内服务平台上实现全开放，并逐步、有序推进实现公共互联网络等公共平台上的公布式开放。
第十一条 档案馆应当为利用者提供已开放档案的目录。
第三章 档案的利用
第十二条 到档案馆利用档案需持本人身份证、工作证、学生证等合法有效证件，并详实填写利用申请。档案馆应依申请，按规定提供相应服务。
利用珍贵、重要档案原件及未开放档案的须持本人有效身份证。
第十三条 经申请登记后，利用者可自行或委托档案馆接待人员检索查阅已开放的档案。未开放档案的利用须经档案馆同意，一般由档案馆工作人员代为检索查寻。
利用者可在本市任一档案馆，依本办法登记利用其他档案馆已信息化共享的档案信息。
第十四条 公民、法人或者其他组织可根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向档案馆申请利用相关未开放档案。
公民、法人可以利用档案馆收藏的其自身形成的，并依法拥有所涉内容管理权限的未开放档案。
第十五条 利用未开放档案，利用者须出具本人所属组织、所居街道（乡、镇）以上国家机关或委托人、委托机构开具的证明查阅人身份和查阅利用目的、用途与内容、范围的介绍信函、委托书。
档案馆应自受理申请之日起5个工作日内，依法就是否准予利用作出答复。能够当场答复的，应当当场予以答复。
第十六条 利用未开放档案，除国家法律法规另有规定的外，凡属下列情况之一的，介绍信函、委托书须经相应的签批、公证：
（一）利用重要的内部党、政等会议记录档案的，须经档案形成单位或法定继承单位相应负责人签批，并加盖公章。
（二）利用内容涉及重大事（案）件、人员处理及其他重大秘密事项的档案，须经档案形成单位或法定继承单位、法定事（案）件与秘密事项处理机关签批同意，并加盖公章。
（三）利用内容涉及商业秘密的档案，须经档案形成单位法人签批同意，并加盖公章。
（四）受婚姻、公证、诉讼、产权等当事人委托，利用其相应的涉及重要个人私密信息的档案，受托人除律师事务所外，委托书须经公证。
利用档案移交、捐赠单位、个人有特别管理要求的档案，利用者应按要求办理相应手续。档案馆应向利用者说明需要办理的相应手续。
第十七条 公民可凭本人身份证到档案馆利用尚未开放的记载有关本人下放插队、支边援内、婚姻计生、学籍学历、职称任职、招聘调动、获奖荣誉、离职退休及产权债权、税费缴纳、社会保障等经历、情况的档案。
第十八条 未开放档案中含有利用者所需与工作、生活、学习密切相关的内容，且此内容不保密，并易与需要保密的内容作区分处理的，档案馆应以适当方式向利用者提供此部分可公开的档案内容。
第十九条 为编撰、研究、宣传等目的，需大量查用档案的，需提前3至5个工作日向档案馆报送相应提纲及需查内容、范围、要求，办理预约查用登记手续。
第二十条 已经复印、缩微、数字化等复制处理的档案，档案馆可以复制件代替原件提供利用。
利用特别重要、珍贵的档案原件，须有经档案馆认可的明确、合理的利用目的。
需要修复、整理的档案原件，一般不提供利用。
第二十一条 利用档案应当在档案馆指定的查阅室内进行。
利用者也可通过信函、电话、传真、电子邮件等途径利用已开放的档案。档案馆应于3个工作日内回复利用者的查用要求。
第二十二条 档案一般由档案馆代为复制，未经档案馆同意，利用者不得自行复制档案：
（一）利用者摘录、复制档案需逐条登记，其中摘录、复制非开放档案须经档案馆审核同意。
（二）利用档案原件进行复制，由档案馆根据保密要求、利用需要和档案完好状况、珍贵程度等酌情核定。
（三）形成50年以上的档案，一次复印不超过10份或30页，其它档案复印不超过20份或80页。破损、褪变及珍贵档案原件一律不予复印。
第二十三条 向档案馆移交、捐赠、寄存档案的组织和个人对其移交、捐赠、寄存的档案享有优先利用权。
第二十四条 利用档案馆馆藏档案，免收利用服务费。
第四章 相关事项
第二十五条 档案馆以复印形式出具档案馆藏证明。
档案馆对所出具的馆藏档案证明，应加盖证明专用印章，注明原件馆藏编号等需要加以说明的信息。
馆藏本身为复制件，以及其他明显存疑的档案，档案馆可不予出具档案证明。确需出具证明时，应加注特别说明。
出具馆藏中查无所需材料证明，须说明查找检索的确切内容及全宗、时间范围。
第二十六条 利用未开放档案，利用者应履行法定保密义务，档案馆可要求利用者签订保密协议。
非经秘密形成者或具有法定处理相应保密信息单位的许可，利用者不得转让、扩散及超登记利用目的、用途范围使用摘抄、复制的未开放档案。
第二十七条 利用者摘录、复制的已开放档案内容，如不违反国家有关规定，可以在著述中引用。
利用者对具有知识产权的档案的引用、公布等利用行为负责。
第二十八条 档案一般不外借。档案移交、捐赠者及国家司法、检察等机关因特殊原因需要外借档案，须持经单位领导签批，并盖有公章，注明需借档案及用途、经办人、预借时间等内容的借调函和经办人身份证，向档案馆申请。档案馆于5个工作日内作出是否准予外借的决定。
除订有专门协议的捐赠档案外，1949年（含）以前的档案一律不予外借。
档案最长借期为20天。借调者对所借档案的安全完好负责。
第五章 附 则
第二十九条 本办法自2010年1月1日起执行。
论汽车质量纠纷的责任主体
马东晓
一、 问题的提出：
最近，随着三菱帕杰罗越野车事件、奔驰汽车质量问题引发的“砸车”事件以及北京国际汽车展上消费者与汽车厂商的质量纠纷引发的“砸场子”事件等汽车产品质量纠纷的发生，引发了中国汽车消费者（用户）一系列的涉外维权活动。但实践中，汽车消费者的一桩桩维权案件却常常陷入了进退维谷的境地。
据中国青年报报道说，武汉砸奔驰事件发生后，部分专家和媒介认为此举不够理智，应该走法律的途径。可是人们大概并不了解，迄今为止状告奔驰事件已发生多起，得到的答复都一样——对不起，您告的公司不存在，或者是——对不起，请您用外交途径送达。状告奔驰变成了天狗吃月亮，看起来大大的一个，可就是无法下口。1
对此，笔者认为这不仅仅是送达问题，其另一主要原因是原告并未完全明确奔驰汽车质量事件的责任主体。
正如曾经代理三菱帕杰罗投诉案的律师所说，在汽车消费领域目前存在两大问题，从实体上来说，对于售出的汽车，厂商应该承担责任的范围、承担责任的时间、销售商的责任、维修者的责任等都是争论的焦点，厂家现在是问题的解释者，对消费者来说这是不公平的。从程序上来说，法律诉讼的对象是外国汽车厂商还是其中国代表处都模糊不清，消费者打官司的结局常常是找不到被诉方而长期悬而未决。2
上述问题，实际暴露了我国现行有关消费者权益保护的法律，在产品责任纠纷（尤其是涉外产品责任纠纷）的适用上出现了困难，而其中的主要的问题就是现行法律对产品责任纠纷中的责任主体的规定并不明确。因此，如何确定涉外产品责任纠纷的责任主体就成为解决涉外维权难的前提。
我国的《消费者权益保护法》在适用上的困境并非始自今日，而其在适用中产生的争论也绝非仅涉及责任主体。除了责任主体之外，其他几个关键定义也含糊不清。
首先，该法将其适用范围定义为：“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本法保护；本法未规定的，受其他有关法律、法规保护”。这种限定式的定义方式，似乎使消费者的范围仅限于生活消费，从而引出了“知假买假者是不是真正的消费者”大争论。
其次，该法并未规定商品（或消费品）的范围。而商品范围的不确定性，也曾在实践中引发了诸如“商品房是不是商品”的争论。
诸如此类的含糊不清，不仅使产品责任事故的受害者及其代理律师无从下口，也使得受诉法院进退维谷。实际上，现行法律中不仅对责任主体规定不明，甚至对已规定的几个责任主体的称谓也并不统一。
我国《民法通则》第一百二十二条规定：因产品质量不合格造成他人财产、 人身损害的， 产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。这里，责任主体是“产品的制造者、销售者”。
《产品质量法》第三章规定了产品生产者、销售者的产品质量责任和义务。该法中，责任主体似应是“产品生产者、销售者”。
在《消费者权益保护法》中，使用了“经营者”这一概念与消费者对应，但纵览整部法律，也未对经营者划清含义和范围。只是在第三十五条消费者的损害赔偿条款中，分三款指出了追偿对象分别为生产者、销售者和服务者，这里，似乎可将经营者理解为包含“生产者、销售者和服务者”。
但是，作为经营者的生产者的含义是什么？销售者又包括什么范围？前面两部法律中的产品制造者、产品生产者又具体何指？在这三部法律以及其他的法律中，仍旧找不到明确的条文。
众所周知，一件产品从其零部件的供应者到其生产者再到消费者之间要经过诸多环节，涉及到很多主体，明确谁将对消费者负责，即明确这些环节中相关责任主体的含义，对保护消费者权益具有重要意义。因为这直接决定了消费者可以向谁提出索赔，决定了谁将承担产品损害赔偿的义务和法律责任，也决定了消费者的权益保护是否最终得到了落实。
二、 美国产品责任诉讼的责任主体：
产品责任（Product Liability ）是指由于所生产销售的产品存在缺陷，造成产品的消费者、使用者或其他第三者的人身伤害、心灵创伤及财产损失，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种法律责任。3
产品责任制度的产生，源自对产品消费者（用户）的人身、财产安全的保护，也即对消费者权益的保护。其本质是以立法的方式加大相关主体的法律责任，以达到保护消费者权益的目的。
在美国，产品责任案件中的责任主体一般被称之为“加害者”，以对应于产品事故的“受害者”。其中，加害者除生产者外，还包括中间商在内。而受害者也并不限于产品的消费者和使用者，尚包括其他关系人，如产品购买者的亲属、朋友、同事，甚至包括过路行人等因缺陷产品而遭损害的一切人。
在美国的汽车产品责任事故诉讼中，法院先后以判例的形式确立了以下的责任主体：
1、 生产者(Manufacturers)：
生产者也称制造者、产品制造人，其在产品责任中对其制造的产品所致损害所负责任为积极责任。由产品的生产者作为缺陷产品造成的责任事故的责任主体，承担损害赔偿责任无可推卸。
在著名的Macpherson v. Buick Motor Co.案中，虽然原告的损害是由于被告汽车的一个车轮爆裂引起的，但法院认为被告（生产者）不能因为车轮是从一个有声誉的零件供应商那里买来而免除检测的责任，故判决被告仍然要对最终产品负责。这可以看出，生产者在产品责任案件中处于主债务人的地位。
2、 经销者（Retail Dealer of Chattel）：
经销者包括了进口商（importer）、批发商(wholesaler)以及零售商(retailer)。在1960 年的Henningsen v. Bloomfield Motors , Inc.案中， 法官曾认为制造商与经销商两者均应负担对汽车的默示担保责任，因两者担保的内容实质上相同。4
在1964年的Vandermark v. Ford Motor Co.案中，加州法院认为原告购买的福特新车刹车有缺陷而本案中的第一第二和第三经销商并没检查过该新车，因而判决制造商与经销商均负严格责任，其理由是“零售商和制造商一样，从事把商品分售给公众的商业活动。他们是整个应当承担瑕疵产品损害费用的制造和销售行业中一个组成部分。”5
3、出租者（Lessors of Goods）：
在 1965年Cintrone v. Hertz Truck Leasing& Rental Service案中， 原告向被告长期租借数辆卡车，原告驾驶其中一辆时，因刹车失灵而受伤，原告以被告过失和违反担保为由提起赔偿之诉。法官认为原告以被告违反默示担保的严格责任为由的起诉并无不当。6
4、委托者(Client)：
在1964年Delaney v. Tow motor案中，法官认为带有缺陷起重的卡车， 其委托者对于受托者业务员所受损害应负侵权行为法上的严格责任。7
5、供货商（Supplier）：
供货商主要是指零配件供应者(Component Manufacturers)，在1965年Suvada v. White Motor案中，法官认为耕耘机制造厂因将被告（零配件制造商）所制造之零件未加任何变更装于该耕耘机刹车器上，故该有缺陷刹车器的零件制造商对造成的损害同样负严格责任。8
6、旧货商（Dealers of Used Goods）：
旧货商通常是指从原商品使用人处将使用过的商品购得后再贩卖给他人的人。在1975年的Peterson v. Lou Bachrodt Chevrolet Co.案中，法官判决二手车（used car）出卖人也应承担相应的责任。
另外，美国相关的产品责任理论和实践表明，赠送者、修理者、运输者、仓储者等也可以作为产品责任的主体。9
从美国的做法我们可以看出：为最大限度地保障消费者的利益，美国法院不仅在产品责任诉讼中强化生产者和销售者的产品责任，而且将销售者的范围扩大到所有与产品损害有因果关系的主体之上。即不仅对产品生产者施以更加严格的产品责任，而且对产品进入流通环节的所有中间商(甚至赠送人)也施以产品责任，使他们承担起更多的维护消费者权益的义务。
三、 欧洲共同市场产品责任法的责任主体：
欧洲各国大多为工业发达国家，机器工业大量制造出精密的产品，消费者对这些工业化产品造成的损害往往难以证明由制造商所致。另外，由于欧洲共同市场的逐渐形成，为避免产品制造人将商品销往产品责任较轻的国家，逃避应承担的产品责任，损害消费者的利益。自1976年始，欧洲十二国开始制定《欧洲共同市场产品责任法草案》，并于1985年作出《欧洲共同体理事会产品责任指令》（85/374/EEC）。目前，上述《草案》和《指令》构成了欧洲产品责任法的主要部分。
与美国判例法在个案中强化产品自生产到流通所有环节中各主体的产品责任不同，欧洲的做法是，没有单独规定销售者的概念和责任，而是规定只有生产者才为产品责任的主体，同时又对生产者的含义作扩大解释，将销售者有条件地视为生产者。10
以《指令》的规定为例，所称的生产者（Producer）分为六类：11
1、 最终产品之生产者；