一般伤害导致特异体质被害人死亡仍应定故意伤害罪

作者：王鹏磊、李旺城
一、基本案情
犯罪嫌疑人刘某，男，37岁，某铁路局工人。
2002年12月20日16时许，犯罪嫌疑人刘某与同事胡某下班后，到一饭店喝酒吃饭。酒后，二人在同住的房间内，因琐事发生口角。刘顺手从床下拿起一根工作用的铁撬棍（长约1.7米，直径约3公分），朝胡某左右摆动抡打，将胡打倒。后刘某伙同他人将胡某送往医院，胡经抢救无效死亡。尸检报告显示，死者胡某前额部左侧皮下出血，符合钝器伤的特点，分析为钝器作用所形成。对照《人体轻伤鉴定标准》的有关规定，该部位未构成轻伤。通过进一步对胡某的左前额部出血区进行解剖与检查，发现硬脑膜完整，脑组织蛛网膜下腔广泛出血，以双颞及基底部为重，基底节池区可见积血及血凝块，将血凝块去除后可见前交通支动脉有一囊状血管瘤，瘤体上有一小破口，小脑扁桃体疝形成，颅底未见骨折。 尸检表明，胡某是因脑动脉瘤破裂出血，造成颅压增高小脑扁桃体疝形成，压迫脑干致呼吸循环衰竭死亡的，脑动脉瘤破裂出血是胡某死亡的直接原因。结合案情分析，胡某是因刘某用撬棍抡打其头部诱发血管瘤破裂而死的，刘某的抡打行为是胡某死亡的诱因。
二、分歧意见
本案无论是在理论界还是在司法实践中，均存在较大争议。主要分歧在于犯罪嫌疑人刘某主观上是否有过错，以及为何种过错、负何种责任。
（一）刘某的行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。理由是：1、刘某明知自己的抡打行为会给对方造成伤亡后果，被害人的伤亡均在其主观预见的范围之内，他实施的抡打行为反映了他伤害对方的主观故意。2、在客观方面，确实由于刘某的抡打行为引发被害人脑动脉瘤破裂，导致死亡，其人为的成分较大。刘某的抡打行为，是胡某脑动脉瘤破裂的直接原因，而脑动脉瘤破裂又是胡某死亡的直接原因，由此可见，刘某的抡打行为与被害人的死亡存在着因果关系，是一种间接、但却是必然的关系。
（二）刘某的行为构成过失致人死亡罪，应当追究刑事责任。理由是：1、用六棱钢钢制撬棍（长约1.6米，粗约6公分）抡打他人头部，作为精神正常的被告人根据当时客观情况和自己的主观认识能力，应当预见自己的抡打行为（特别对于一些体质异常的人）可能导致被害人伤亡的结果。2、在客观方面，确实由于刘某的抡打行为引发被害人脑动脉瘤破裂，导致死亡。
（三）刘某的行为造成被害人死亡是意外事件，不应追究刑事责任。理由是：1、被害人有脑动脉瘤，即使没被他人抡打，只要头部外伤、情绪激动等，也可以诱发脑动脉瘤破裂而死。2、脑动脉瘤不易被人发现，刘某不可能预见被害人头部会有脑动脉瘤。
三、评析意见
本案涉及到一般的抡打行为导致特异体质人死亡，是否构成犯罪。笔者认为，对此问题的认定应区分情况，具体问题具体分析：犯罪嫌疑人当时的行为是否有造成伤害的可能性，如果有这种可能性，且犯罪嫌疑人实施了该行为，就应当认定为犯罪。此时若犯罪嫌疑人对伤害后果的心理态度是疏忽大意没有预见或者是希望并相信可以避免，是过失犯罪：如果其心理态度是希望或者放任，则是故意犯罪。如果犯罪嫌疑人的行为没有致伤的可能性，即使造成了被害人的伤亡，也是意外事件。对于本案，笔者认为，刘某对胡某的死亡存在间接故意的过错，应当负刑事责任。主要理由如下：
（一）从本案的行为对象看，根据尸体检验报告分析，犯罪嫌疑人刘某的抡打行为，是胡某脑动脉瘤破裂的直接原因，而脑动脉瘤破裂又是胡某死亡的直接原因。因此，刘某的抡打行为与胡某的死亡存在着因果关系，是胡某死亡的外因。在本案中，外因（抡打行为）通过中介（脑动脉瘤）导致胡某死亡，对胡某的死亡起到了决定性作用。
对于“被害人有脑动脉瘤，即使没被他人抡打，只要头部外伤、情绪激动等，也可以诱发脑动脉瘤破裂而死”的说法，笔者认为脑动脉瘤会导致死亡只是一种可能性，在这种可能性没有正式转化为现实之前，无论某种趋势多么必然，仍然存在着按另一种趋势转化的偶然性。
唯物主义认为，必然性是客观事物本身固有的一种发展趋势，人们头脑中关于必然性的观念，是客观事物发展过程中具有的必然趋势的反映。这就清楚地告诉我们，必然性观念是认识主体对事物发展过程的能动性认识结论，只是对事物发展趋势的主观判断和预测。尽管这种主观判断在正确时有其客观基础，但这种观念性的认识本身却属主观的范畴，在其本身还没有正式现实化之前，即使是主体的认识不发生错误，也不能排除仍有不现实化的偶然性可能。由此可见，在事物发展过程中，必然性和偶然性并不是截然分开、绝对对立的。换言之，在事物发展过程中，即使存在某种必然的发展趋势，那么在这种趋势成为现实之前，同时还一直存在着不能转化为现实的偶然可能。假如某种事物本身一旦存在特定的必然性的发展趋势，便将这种趋势等同于现实化，从而否定了该种趋势偶然不现实化的情况，是不符合辩证唯物主义观点的。在本案中，刘某的抡打行为是将必然性转化为事实性的决定性因素，对导致胡某死亡起着决定性作用。
（二）在主观上，对于被害人的伤害，刘某存在间接故意的过错。
间接故意的认识因素是行为人本明知自己的行为会发生危害社会的结果。“明知”的根本内容是行为人对“其行为可能造成危害结果”的明知，在此基础上还应包括行为人对其“行为性质”，“犯罪客体”和“作为选择要件的犯罪对象等客观事实情况”的认识，但是行为人对行为、结果、因果关系等因素的认识，只能是一般和大致的认识，而不是确切的或精确的认识。对其中某些必须具有专门知识或法律知识才能认识其具体界限的事物，更不能要求有精确的认识。如果我们要求行为人必须在犯罪时明知其行为必然导致被害人伤害或死亡，否则就不能成立犯罪主观方面的故意，这不仅不切合实际，而且只能放纵罪犯。从本案看，用六棱钢钢制撬棍（长约1.6米，粗约6公分）抡打他人头部，作为精神正常的被告人根据当时客观情况和自己的主观认识能力，应当明知自己的抡打行为可能导致被害人伤害的结果。因此，笔者认为刘某行为时在主观上是间接故意，并不是疏忽大意的过失或者过于自信的过失，也不是不能预见，故不是过失犯罪，也不是意外事故。
“放任”的实质在于行为人为追求某种特定的目的，甘愿冒发生此种危害社会的风险的心理态度。行为人在明知自己的行为会发生这种结果的情况下，为达到自己的既定目的，仍然决定实施这种行为，这就意味着在行为人看来，实现他的既定目的，比防止危害结果发生更为重要，因而，危害结果的发生并不违背行为人的意志。从本案看，刘某在突发犯意犯罪中以伤害为目的，用钢制撬棍抡打胡某头部，不计后果，放任了严重（死亡）结果的发生。
（三）在客观行为上，刘某以伤害为目的，用钢制撬棍抡打胡某头部，造成了胡某死亡的结果。
综合以上分析，刘某的行为该定故意伤害（致人死亡）罪。





河南省人大常委会


洛阳市收容遣送流浪乞讨人员管理办法
河南省人大常委会


（1993年10月22日洛阳市第九届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过 1994年2月23日河南省第八届人民代表大会常务委员会第六次会议批准）

目 录

第一章 总 则
第二章 收 容
第三章 管 理
第四章 遣 送
第五章 安 置
第六章 法律责任
第七章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了做好城市流浪乞讨人员的收容、教育、遣送、安置工作，维护城市社会秩序，根据国家法律、法规及有关规定，结合本市实际情况制定本办法。
第二条 对城市流浪乞讨人员的收容遣送是具有社会救济性质的行政管理工作，应当坚持救助、教育和集中管理的原则。
第三条 市民政部门是本市收容遣送工作的行政主管部门。市收容遣送站具体负责对收容遣送对象的收容、查询、教育、管理和遣送。 市公安部门在市收容遣送站的公安派出机构，应协助做好收容遣送工作；对有违法犯罪嫌疑的，做好审查工作。 卫生、铁路、交通等部门应当
积极配合民政部门做好收容遣送工作。
第四条 收容遣送工作人员应当依法履行职责。
第五条 被收容遣送人员必须服从收容、教育、管理和遣送。 被收容遣送人员的合法权益受法律保护。 被收容遣送人员参加生产劳动的，有权获得一定的劳务报酬。
第六条 收容遣送工作经费由市财政列支。
第七条 本办法在本市行政区域内实施。

第二章 收 容
第八条 对下列人员应当予以收容：
（一）流浪街头乞讨的；
（二）生活无着露宿街头的；
（三）主动投站求助的；
（四）国家和省规定的其他确需收容的。
第九条 市收容遣送站对被收容人员，应当在二十四小时内进行询问。符合收容条件的，填写《收容遣送登记表》，予以收容；不符合收容条件的，应立即放行。发现有违法犯罪嫌疑的，交公安机关审查处理。
第十条 被收容遣送人员随身携带的财物由收容遣送站登记、造册、代为保管，离站时如数归还。 被收容遣送人员携带的危险、有毒、有害以及其它违禁物品，按照国家有关规定处理。
第十一条 市收容遣送站必要时可对被收容遣送人员进行安全、卫生检查。对女性的检查由女工作人员进行。

第三章 管 理
第十二条 市收容遣送站对被收容遣送人员实行集中管理，进行遵纪守法和劳动光荣教育，组织有劳动能力者参加生产劳动。
第十三条 收容遣送工作人员必须严守以下规定：
（一）不得侮辱、打骂、体罚和虐待被收容遣送人员；
（二）不得敲诈勒索、侵吞、克扣被收容遣送人员的财物和生活用品；
（三）不得非法检查、扣押被收容遣送人员的申诉、控告材料和信件；
（四）不得任用被收容遣送人员从事管理工作；
（五）不得差遣被收容遣送人员为工作人员干私活；
（六）不得调戏女性被收容人员。
第十四条 市收容遣送站应按规定标准安排被收容遣送人员的生活，配备必需的生活和卫生防疫设施；对有疾病的，应当予以治疗；对老、弱、病、残和儿童应给予适当照顾。
第十五条 被收容遣送人员应当遵守以下规定：
（一）服从收容、管理和遣送；
（二）如实提供姓名、身份、家庭详细住址等情况；
（三）遵守法律、法规及收容遣送管理制度；
（四）不得侵犯其他被收容人员的人身和财产权利；
（五）有劳动能力的，应当参加市收容遣送站组织的生产劳动。
第十六条 被收容遣送人员在收容遣送期间的食宿、医疗、遣送费用由本人或其法定监护人支付，支付有困难的应予减免；参加生产劳动的，从其劳动收入中抵支。
第十七条 被收容遣送人员在收容遣送期间死亡的，市收容遣送站应当查明死亡原因，建立档案，及时通知监护人或其他亲属，无法通知的应当登报公告。 对非正常死亡的，法医作出鉴定，由市收容遣送站报告上级主管部门或司法机关处理。 尸体的处理按照《洛阳市殡葬管理
办法》的有关规定执行。

第四章 遣 送
第十八条 市收容遣送站对被收容遣送人员应及时查明身份、居住地，组织遣送。被收容人员留站待遣时间从查明身份和居住地之日起计算，本市行政区域内的不得超过十五天；本省内的不得超过三十天；外省的不得超过六十天。
第十九条 市收容遣送站对已查明身份、居住地的下列人员，可适当延长留站待遣时间，但最长不得超过六个月：
（一）经医生证明，需观察病情的；
（二）流浪成性，屡遣屡返，需留站教育的。
第二十条 被收容人员住址不详或确实无家可归的，除继续查询外，有劳动能力的，可留站参加生产劳动和进行教育；无劳动能力的由社会福利部门收养。
第二十一条 遣送按下列规定进行：
（一）被收容人员本市有工作单位的，通知其所在单位领回；
（二）被收容人员家居本市，无工作单位的，送交其居住地县（市、区）民政部门；
（三）户口系本省其他地、市的被收容人员，送交所在地、市收容遣送站；
（四）被收容人员属外省的，按国家有关规定遣送。
第二十二条 市收容遣送站应允许下列查明身份和住址的被收容人员自行返回原籍：
（一）主动投站求助的；
（二）被收容人员的法定监护人、其他亲属或所在单位到站认领的；
（三）有返回原籍能力，保证不再外流的。
第二十三条 被收容人员的法定监护人、其他亲属或工作单位在接到认领通知后，应及时来站认领。
第二十四条 市收容遣送站对下列被收容人员予以遣送：
（一）社会救济对象；
（二）无人认领的未成年人和妇女；
（三）应来站认领而未认领的；
（四）其他不遣送不能返回原籍的。
第二十五条 被收容遣送人员拒绝、抗拒遣送的，收容遣送站可以强制遣送。
第二十六条 外地遣送回本市的被收容遣送人员，由市收容遣送站负责接收，按本办法规定处理。

第五章 安 置
第二十七条 县（市、区）、乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会，负责当地居民外流乞讨的劝阻和被遣送回原籍流浪乞讨人员的接收安置。
第二十八条 当地公安部门应按照规定为已注销户口的遣返原籍的流浪乞讨人员办理正式落户手续。
第二十九条 无家可归的被收容遣送人员，有劳动能力的，由其户籍所在地的街道办事处、村民委员会负责安置；无劳动能力的，由户籍所在地的社会福利单位收养。有法定监护人或其他亲属的，由其法定监护人或其他亲属接收扶养。 各有关单位应当鼓励支持有劳动能力的无家可
归的人员自谋职业。

第六章 法律责任
第三十条 违反本办法规定，有下列行为之一的，市、县（市、区）民政部门应视其情节轻重，给予批评教育、警告，并可处以五十元以上、五百元以下罚款：
（一）被收容遣送人员的法定监护人或所在单位接到认领通知，不予认领的；
（二）拒绝接收、安置被收容遣送人员的。 处罚决定应书面通知被处罚者，罚款上交当地财政。
第三十一条 对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而不予扶养，致使流浪乞讨的，受扶养人可向扶养义务人所在地的乡（镇）人民政府或街道办事处控告，也可依法向人民法院起诉。
第三十二条 当事人对收容不服的，可自决定收容之日起十五日内向市民政部门申请复议；对行政处罚决定不服的，可自接到处罚通知书之日起十五日内向上一级民政部门申请复议。对行政复议决定不服的，可在接到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。当事人也可以直接
向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的部门申请人民法院强制执行。
第三十三条 收容遣送工作人员违反本办法第十三条规定的，可根据其情节轻重给予批评教育、行政处分或治安处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章 附 则
第三十四条 本办法的具体应用问题由市民政部门负责解释。
第三十五条 本办法自公布之日起施行。



1994年2月23日