陕西省民用运力国防动员办法
陕西省人民政府
陕西省民用运力国防动员办法
陕西省人民政府令第122号
《陕西省民用运力国防动员办法》已经省政府2007年第12次常务会议通过，现予发布，自2007年8月15日起施行。
省长：袁纯清
二○○七年七月十二日
陕西省民用运力国防动员办法
目 录
第一章 总则
第二章 管理机构
第三章 民用运力国防动员准备
第四章 民用运力国防动员实施
第五章 补偿抚恤与经费保障
第六章 法律责任
第七章 附则
第一章 总则
第一条 为了保证及时有效地组织和实施民用运力国防动员，根据《中华人民共和国国防法》、《民用运力国防动员条例》以及其他有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内进行民用运力国防动员，军区批准的军事训练、演习和部队参加由地方政府组织的抢险救灾、处置重大突发性公共事件征用民用运力，适用本办法。
第三条 民用运力国防动员，分为动员准备和动员实施两个阶段。
实施民用运力国防动员时，县级以上人民政府依法负责对本行政区域内的行政机关、社会团体、企业、事业单位和公民个人（以下简称单位和个人）所拥有或者管理的民用运载工具及相关设备、设施、人员，进行统一组织和调用。
第四条 民用运力国防动员应当遵循统一领导、分级实施、就地就近、适用适量的原则。
第五条 一切拥有或者管理民用运力的单位和个人，都应当依法履行民用运力国防动员义务。
因履行民用运力国防动员义务而遭受直接财产损失、人员伤亡的，依法享有获得补偿、抚恤的权利。
第六条 对在民用运力国防动员工作中作出突出贡献的单位和个人，应当依照国家和本省的有关规定给予表彰、奖励。
第二章 管理机构
第七条 省国防动员委员会负责组织领导全省民用运力国防动员工作，设区的市、县（市、区）国防动员委员会负责组织领导本行政区域内民用运力国防动员工作。
县级以上人民政府国防交通主管机构具体负责本行政区域内民用运力国防动员工作。
第八条 县级以上人民政府国防交通主管机构，履行下列职责：
（一）组织、宣传和实施国防交通动员法律、法规、规章，对民用运力国防动员工作进行指导、管理和监督；
（二）组织、指导民用运载工具以及相关设备的调查、统计工作；
（三）制订民用运力国防动员预案；
（四）组织预征民用运力开展训练活动；
（五）组织民用运载工具以及相关设备加装改造工作，提供政策和技术要求，参加竣工验收并负责监督检查；
（六）负责预征民用运载工具以及相关设备的登记、编组和管理工作；
（七）组织实施被征民用运载工具以及相关设备的集结、交接和复员工作；
（八）负责被征民用运载工具以及相关设备和被征人员的补偿工作；
（九）配合民政部门做好被征伤亡人员的抚恤工作。
第九条 县级以上人民政府国民经济动员机构、人民武装动员机构和交通、公安、邮政、通信以及其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的民用运力国防动员工作。
第十条 县级以上人民政府应当将民用运力国防动员准备工作纳入国民经济和社会发展计划，采取有效措施，增强动员潜力，督促有关部门依法履行职责。
第三章 民用运力国防动员准备
第十一条 民用运力国防动员准备主要包括：
（一）民用运力国防动员宣传教育；
（二）民用运力基本情况调查、登记、统计和审核上报以及民用运力信息化建设；
（三）制订民用运力国防动员预案，并结合预案组织演练；
（四）民用运力的编组、预征用登记证核发以及业务培训；
（五）按照国防动员要求，设计、建造、加装改造民用运载工具以及相关设备；
（六）其他需要准备的工作。
第十二条 县级以上人民政府交通运输管理部门、公安交通管理部门和其他有关部门应当结合本部门年度交通工具统计、登记和审验（核）工作，按照民用运力国防动员准备登记的要求，于每年1月31日前，向同级国防交通主管机构报送上一年度民用运力登记的有关资料和情况。
第十三条 县级以上人民政府国防交通主管机构应当对民用运力资料和情况分类整理，登记造册，妥善保管，及时更新。全省各级人民政府国防交通主管机构应当按照民用运力国防动员的要求，将本级民用运力情况报送上一级人民政府国防交通主管机构；同时向军队有关单位通报本级民用运力情况。
全省各级人民政府国防交通主管机构以及获得情况通报的军队有关单位，对民用运力资料和情况负有保密义务。
第十四条 省民用运力国防动员预案，由省人民政府国防交通主管机构根据军区民用运力国防动员预案和本级国防动员需求，会同省人民政府有关部门和同级军事机关拟订，报省国防动员委员会批准，并报军区国防交通主管机构备案。
设区的市、县（市、区）民用运力国防动员预案，由本级人民政府国防交通主管机构根据上级民用运力动员预案要求，会同同级有关部门拟订，报本级国防动员机构批准并报上一级人民政府国防交通主管机构备案。
民用运力国防动员预案的调整，按照原拟订程序和批准权限办理。
第十五条 民用运力国防动员预案应当包括以下内容：
（一）民用运力国防动员任务；
（二）民用运力国防动员组织指挥机构的组建以及职责分工；
（三）民用运力国防动员的实施程序和要求；
（四）民用运力国防动员保障措施；
（五）其他相关事项。
第十六条 县级以上人民政府国防交通主管机构应当会同同级国民经济动员机构和人民武装动员机构，根据民用运力国防动员预案，组织和指导同级交通运输管理部门和公安交通管理部门确定预征民用运力的单位和个人。
县级以上人民政府国防交通主管机构应当将预征民用运载工具以及相关设备的类型、数量、技术标准和对操作、保障人员的要求、预动员编组情况，通知预征民用运力的单位和个人。
第十七条 预征民用运力实行登记制度。预征民用运载工具以及相关设备的单位和个人应当在所在地人民政府国防交通主管机构进行登记，并领取《预征用登记证》。
《预征用登记证》由省人民政府国防交通主管机构统一印制。
第十八条 县级以上人民政府国防交通主管机构应当根据本级民用运力国防动员预案的要求，对预征民用运力进行动员编组。编组应当尽量保持预征民用运力单位组织建制的完整。
第十九条 预征民用运载工具以及相关设备的单位和个人，有下列情况的，应当在1个月内向登记所在地人民政府国防交通主管机构报告：
（一）运载工具更新、改造、出租、转让和报废的；
（二）预征人员伤残、死亡的；
（三）预征人员户口、机动车驾驶证变更和注销的；
（四）通信联络方式变更的。
第二十条 县级以上人民政府国防交通主管机构应当对编组民用运力定期组织集中查验。
集中查验应当重点检查预征民用运力的到点率、准点率、动员集结所需时间和民用运力调整变动等情况。查验情况应当向上级人民政府国防交通主管机构报告。
第二十一条 登记在册的预征人员，应当参加由人民武装动员机构组织的教育、训（演）练活动。
对预征运力可以采取集中训练、岗位训练、以工代训和综合演练等方法进行教育训练。集中训练每年不少于1次，综合性动员演练每两年不少于1次。
第二十二条 县级以上人民政府国防交通主管机构应当采用先进的科技手段，加强对编组单位及预征运力的动态管理和监督。
第二十三条 省人民政府国防交通主管机构应当会同国民经济动员机构依据国家有关规定，制订民用运载工具以及相关设备加装改造和试验的实施方案。
第四章 民用运力国防动员实施
第二十四条 国防交通主管机构接到国防动员委员会下达的民用运力国防动员预先号令后，应当会同有关部门修订预案并及时提出动员计划任务书，向本级人民政府报告。
各级人民政府应当督促有关部门落实修订预案和动员计划任务书的动员要求。
第二十五条 国防交通主管机构接到国防动员委员会下达的民用运力国防动员命令或决定后，应当立即启动预案，并按照国防动员命令的要求，会同同级人民武装动员机构，向被征民用运力的单位和个人下达征召通知书，征召通知书应当载明征用时间、征用数量和种类。
第二十六条 被征民用运力集结地的人民武装动员机构应当会同国防交通主管机构以及有关部门组成精干的指挥机构（以下简称指挥机构），对集结后的民用运力进行登记，查验整备情况，保证按时交付使用单位。
指挥机构应当根据征用对象报到集结情况，建立健全运力编组单位的组织体系，完成编组方案,确定负责人。
第二十七条 指挥机构在接到动员令或决定后，应当组织专业人员勘察确定集结编队地域，对民用运力的进出、机动线路和地域的使用进行区分；明确各类动员保障力量进入的时机、位置以及展开保障的要求。
第二十八条 被征民用运力的单位和个人应当按照征召通知书的要求，组织被征民用运力在规定时限内到达集结地域，并保证被征民用运载工具以及相关设备的技术状态,操作和保障人员的技能状态符合战时动员要求。
第二十九条 民用运力国防动员需要使用港口、码头、机场、车站等设施设备的，有关部门和单位应当予以配合、支持。
第三十条 集结后的民用运力应当进行应急训练。应急训练的主要内容应当包括战术训练，战场救护训练，运载工具急救、自救与互救训练，伪装与防护训练，紧急出动与紧急疏散训练，夜间适应性训练等。
第三十一条 被征民用运载工具以及相关设备需要加装改造的，由国民经济动员机构会同国防交通主管机构和使用单位按照民用运载工具以及相关设备加装改造实施方案进行加装改造。
承担民用运载工具以及相关设备加装改造任务的单位和个人，应当严格按照国家安全技术标准和国防要求进行加装改造，保证按期交付使用。
第三十二条 被征民用运力交付使用单位时，应当办理交接手续。交接的内容包括运力编组名册、运载工具类型、技术状况资料、被征人员的情况资料。
第三十三条 被征民用运力集结期间的技术、物资、油料、生活、卫生等后勤保障工作，由指挥机构负责。移交使用单位后，民用运力的安全防护、后勤保障和装备维修等，由使用单位负责，其执行任务所在地的人民政府应当予以协助。
第三十四条 民用运力国防动员任务完成后，使用单位应当及时向国防交通主管机构办理被征民用运力移交手续，并出具民用运力使用、损毁情况证明。
民用运力移交内容主要包括民用运力使用后的数量，运载工具以及相关设备、设施的损毁情况, ，操作、保障人员的伤亡情况。
国防交通主管机构应当会同人民武装动员机构、国民经济动员机构、交通运输管理部门、公安交通管理部门、民政部门和民用运力使用单位，做好被征民用运力的复员工作。
第三十五条 军事训练、演习要征用民用运力的，按照中央军事委员会规定的程序报军区级以上单位批准后，由国防交通主管机构根据民用运力国防动员预案组织实施。
部队参加由地方政府组织的抢险救灾、处置重大突发性公共事件征用民用运力的，经设区的市级以上人民政府批准后，由国防交通主管机构根据民用运力国防动员预案组织实施。
第五章 补偿抚恤与经费保障
第三十六条 被征民用运力的单位和个人，因履行民用运力国防动员义务造成下列直接财产损失的，可以获得补偿：
（一）民用运载工具及相关设备和港口、码头、机场、车站等设施的灭失、损坏、折旧；
（二）民用运载工具及相关设备和港口、码头、机场、车站等设施的操作、保障人员的工资或者津贴；
（三）应当给予合理补偿的其他直接财产损失。
第三十七条 民用运力国防动员，军区批准的军事训练、演习征用民用运力造成直接财产损失的，应当按照国家有关规定给予补偿。
第三十八条 部队参加由地方政府组织的抢险救灾、处置重大突发性公共事件征用民用运力的补偿标准，由省人民政府国防交通主管机构会同省人民政府财政部门另行制订。
第三十九条 被征民用运力的单位和个人，凭使用单位出具的使用、损毁证明，向原登记的国防交通主管机构提出补偿申请，经国防交通主管机构审核后报本级人民政府批准，在批准后1个月内由国防交通主管机构予以补偿。
第四十条 因履行民用运力国防动员义务遭受人员伤亡的，由县级以上人民政府民政部门依照《军人抚恤优待条例》的规定执行。
第四十一条 凡登记在册的民用车辆，因履行民用运力国防动员义务，持省人民政府国防交通主管机构核发的《国防交通》标志，免收通行费和履行义务期间的公路养路费，履行义务时间不足1个月的，按1个月免收公路养路费。
第四十二条 县级以上人民政府应当将本级民用运力国防动员所需费用列入财政预算。
民用运力国防动员准备所需费用，由县级以上人民政府国防交通主管机构根据本年度民用运力国防动员工作任务编制预算，报本级人民政府批准。
第四十三条 民用运力国防动员经费应当专款专用，并接受财政、审计部门的监督。
第六章 法律责任
第四十四条 有下列情形之一的，由设区的市级人民政府国防交通主管机构给予警告并责令改正；拒不改正的，强制其履行义务，可以对单位处2万元以上10万元以下的罚款，对个人处2000元以上1万元以下的罚款：
（一）预征民用运载工具以及相关设备的单位和个人拒绝进行登记的；
（二）不及时向登记机关报告民用运力变动情况的；
（三）预征人员拒绝参加训（演）练和集中查验等活动的；
（四）被征民用运力的单位和个人接到征召通知不履行义务或者逃避义务的。
第四十五条 违反本办法的其他行为，法律、法规已有处罚规定的，从其规定。
第四十六条 国防交通主管机构、国民经济动员机构等有关部门有下列情形之一的，由有关主管机关对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法查处：
（一）泄露所收集、掌握的民用运力资料和情况的；
（二）超越权限，擅自动员民用运力的；
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
死刑复核程序作为我国一项特有的程序，现今已有一百多年的历史，刑法和刑事诉讼法都明确规定死刑核准权由最高院行使。然而实践中死刑复核程序在“收”与“放”之间几经周折反复，最终统一归位，体现了惩罚犯罪与尊重人权的结合。在学术界和实务界，死刑复核程序的方式和方法也一直是广泛关注的对象和极具争议的话题，尤其是随着人权主义思想和人道主义精神的不断发展，国际社会限制和废除死刑的呼声日益强烈，人们越来越接受“轻刑化”思想，尊重生命，尊重人权，废除死刑已是世界法律发展的大势所趋。而由于历史和现实的原因，在我国暂时保留死刑仍有不可替代的实践意义，废除死刑不可一蹴而就，作为过渡阶段的死刑复核程序在顺应时代潮流，限制死刑数量方面具有重要作用。因此在这一特殊时期，对死刑复核程序改革加以研究，具有一定的理论和实践意义。
一、死刑复核程序的性质定位
（一）死刑复核程序的性质
关于死刑复核程序的性质定位及程序设置，学术界争议很大，目前主要存在三种观点：
1、死刑复核程序属于审判程序
因为在我国刑事诉讼法中，把死刑复核程序放在第三编审判程序之中，显然认为它与一审、二审程序都属于审判程序。它虽然不是一个审级，但却是死刑案件经过两审终审后必不可少的一个程序。着名学者陈光中也认为“死刑复核程序是一种特殊的审判程序，应当使控辩双方积极参与到诉讼中来，但不能像普通程序一样全部开庭审理。最高人民法院核准死刑案件，应当分别听取检察人员、辩护人的意见”。死刑复核程序属于审判程序是目前的主流观点，但是审判程序的诉讼构造遵循的是控审分离、控辩平等、审判中立，显然死刑复核程序里面并没有控辩双方的充分参与，因此此观点也有其尴尬之处。
2、死刑复核属于行政性程序
因为死刑复核的启动方式具有行政审批的色彩，遵循自动报核、自动适用的原则，无需当事人上诉或检察院抗诉。这与审判程序中“不告不理”原则背道而驰，相比司法权的被动性，其更符合行政程序的特点。同时复核程序具有单方性，虽然在死刑复核程序中检察人员列席审判委员会，但是由于程序设置的不合理性，检察机关不能充分发挥检察监督职能，法院也无法广泛听取控诉方的意见。而且目前死刑复核案件的审理主要以案件笔录为中心，实行不开庭审理，只查阅卷宗笔录，是一种典型的办公室作业，行政审批色彩浓厚。
3、死刑复核是一种兼具行政性程序特点和审判程序特点的混合型程序
此观点认为死刑复核程序应当定位于既具有行政性程序又具有审判性程序性质的混合型程序，以控辩双方是否有异议为标准，在其启动方式与复核方式上兼具两种程序的特点：无异议的案件仍以终审法院主动报核的方式来启动死刑复核程序，反之，以异议方提请复核的方式启动程序；对双方无异义的案件采用行政性复核程序，以书面审理为主，必要时可以提审被告人和听取检察院以及辩护律师的意见，反之则采用审判性程序复核，必须实行开庭审理。笔者也倾向于此种观点，虽然在刑诉法中将其列为审判程序，但是由于其行政审批色彩浓厚，且缺乏审判程序中控辩双方的充分参与，在实践中也主要是“核”而不是“审”，因此不能将其简单列为审判程序或者行政程序，而应该从效率和公平正义角度出发，综合考量。
（二）死刑复核程序存在的意义
1、有效限制死刑数量，确保死刑案件质量
死刑是剥夺人生命的最严厉的刑罚，因此对死刑的适用必须慎之又慎，尽可能的充分保障被告人的诉讼权利，严格限制死刑数量，确保死刑的质量。虽然废除死刑已成为国际社会普遍接受和认同的观点，但由于目前我国对废除死刑采取保守的态度，“杀人偿命”的思想在普通民众中仍然根深蒂固，导致我国废除死刑道路任重而道远。从新中国成立以来，我国一直贯彻“少杀，慎杀”的刑事政策，从实体和程序上严格控制死刑数量。死刑复核程序作为一个特殊的诉讼程序，其设置的初衷就是充分保障人权，控制死刑的适用，提高死刑案件的质量。死刑复核程序通过对死刑案件认定事实和适用法律进行严格审查，规范了死刑适用的标准，严格控制了死刑适用范围，从程序上有效地保证了死刑适用的正确性和公正性。实践证明，自死刑复核权回收后，死刑案件的数量下降趋势尤为明显，判处死缓的人数多年来第一次超过了判处死刑立即执行的人数。
2、充分保障人权，减少冤假错案的发生。
人权作为人之为人所享有的权利，其受保护的程序如何在很大程度上反映了一个国家的文明程度和法治水平，因此加强对人权的司法保护已经成为法治国家的重要任务。尤其是随着人权主义思想和人道主义精神的发展，人们越来越尊重生命，尊重人权，人权观念深入人心，作为人权最基本内容的生命权更是被人们所重视，因此剥夺人生命的死刑在适用上更应该持严肃谨慎的态度。死刑复核程序作为死刑案件二审终审后的特殊审核程序，通过对事实认定和法律适用进行严格审查，为死刑被告人提供了最后一次申诉和辩护的机会，有利于实现被告人的权利救济，充分体现了对生命权的尊重。同时，死刑复核权收回最高院，弥补了长久以前各地高级人民法院在死刑复核中标准不统一的缺陷，极大地限制了法官的自由裁量权，扩大了复核结果的统一性，有效遏制了不同法官手上“生死相异”的情形，有利于防止无辜错杀和死刑滥用，减少了冤假错案的发生。
3、弥补实体法缺陷，制约司法权滥用。
“滥施极刑从来就没有使人改恶从善。这使我去研究，在一个组织优良的社会里，死刑是否真的有益和公正？”自从意大利刑法学者贝卡里亚振聋发聩地提出废除死刑的主张以来，死刑的正当性越来越受到公众的质疑，逐步减少到废止死刑已经成为世界性趋势。而我国打击犯罪的刑事政策和民众依赖死刑的心理决定了我国立刻从实体法上废除死刑的空间非常有限。同时，我国《刑法》条文对于死刑的规定也比较粗疏，未作出明确、具体、可操作的规定，对死刑案件的审理有着巨大的自由裁量空间，无法达到限制司法权滥用，保障人权的司法目的。因此通过程序法的路径可以有效弥补实体法在死刑限制上的巨大压力和运作空间。通过对死刑案件进行严格审查，有利于保障死刑适用标准的统一性，避免审判的错误和随意化，以充分发挥死刑复核程序的纠错功能，严格限制司法权的滥用，减少滋生司法腐败的空间。
二、死刑复核程序实施中的缺陷
虽然我国设立死刑复核程序的初衷是控制死刑数量，提高死刑审判质量，贯彻少杀、慎杀的刑事政策，但是由于死刑复核程序立法上的漏洞和空白以及缺乏制度构建上的有效保障，导致我国死刑复核程序在实际运作中出现了诸多缺陷和弊端，主要表现在以下几个方面：
（一）死刑复核程序在立法上存在缺陷。
首先，现行死刑复核程序的立法过于模糊、笼统，存在诸多漏洞，实践中缺乏可操作性。原有的《刑事诉讼法》对于死刑复核程序的规定只有4个条文，修改后的《刑事诉讼法》增加了两个条文的规定，即第239条和第240条的规定。即使刑诉法作出了修订，但是除了对死刑复核的主体、材料的报送、审判组织，律师参与、检察监督等作了比较笼统的规定之外，现行刑事诉讼法对于报请复核的具体内容、有关死刑复核的方法、死刑复核之后的处理、死刑复核的期限等诸多内容都没有作出详细的规定。尽管最高人民法院作出了司法解释，但是并没有对死刑复核程序的完善作出实质性的改变。这与法律的严谨、周密严重不相符，也限制了死刑复核程序救济和纠错功能的发挥。
（二）死刑复核程序在启动和审理方式上行政化色彩浓厚。
根据我国刑诉法规定，死刑复核程序采取的是行政化的报送核准方式，凡属于法律规定的死刑案件在判决生效后，均应主动向最高人民法院报请核准。这种启动方式严重违背了司法被动性的原则，为保证法院审判案件时的中立性，在司法审判中遵循的是“不告不理”，即必须有当事人的上诉、抗诉、申请才能启动司法程序。而死刑复核程序却是作出死刑判决的法院直接自动报请最高院核准，是一种内部的、单方面的案件流转过程，摒弃了控辩双方的意思自治，是一种典型的办公室作业方式，行政色彩浓厚。
（三）死刑复核程序缺乏控辩双方的充分参与和监督。
在死刑复核程序中，法院提审被告人和审理案件时缺乏检察机关和辩护律师的参与，使控辩双方无法参与其中，更无法对案件事实和法律适用展开辩论，不利于充分保障被告的诉讼权利和实现最后的司法救济。在法院提审被告人时，往往没有辩护律师的介入，而很多被告人并没有专业的法律知识，在死刑复核程序中为自己进行的辩护就显得苍白无力，未能充分保障其辩护权和生命权。在死刑复核程序中，辩护权是被告人诉讼权利的核心权力，但是刑法和刑诉法都只规定人民法院在一审和二审程序中承担为死刑案件指定辩护人的义务，而在死刑复核程序中被告人无权获得强制性的法律帮助权。被告人的辩护权能否得到充分保障也就不得而知。