论该案的保证承诺性质及债权债务的具体负担
田永伟
保证，是《担保法》明确规定的债权担保方式之一，常见于各类债权担保中，因为其手续简单，可操作性强，以农村借贷关系中存在最为普遍。虽然随着国家法治建设进程的加快，农民群众法律意识增强，进而转变为实际行动，处处运用法律，但由于绝大部分运用法律者对《担保法》知知甚少，由此引发的纠纷也层出不穷，下面以一案例试论保证承诺的定性问题。
甲乙为一村之民，彼邻而居，关系甚洽。一日，甲红运当头，获体彩奖金若干，呼乙至家同庆，膳前，甲曰：“近日，木材市场走势强劲，何不大发特发？”乙颔首击节，甲取来笔墨，乙欣然写道：“吾甘为甲担木材交易之全责，违法犯罪亦同”。后甲经营数日，债台高筑，锒铛入狱，问乙之保证有无效力？
此案例相对较为简单，但案件的关键焦点，是如何认定保证合同的效力及债权债务具体的问题，本人从下几个方面试加分析。
一、保证不应囿于直接与债权人签订合同。从《担保法》的相关规定可以大部分人都会得出，如果没有保证人与债权人的书面约定，保证合同或保证行为将不会成立。如《担保法》第6条规定内容是：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。” 但是，就案件中甲与乙签订的保证书性质而言，合乎合同成立的要件，甲发出要约，乙提笔承诺，合同即告成立。而对于债权人来说，如果债权人知道这一情形，我们可以认为这种行为是保证人对债权人作出的单方要约，而债权人与债务人合同一成立，即视为债权人接受这一条件，保证合同即自行生效。这也符合《担保法若干问题的解释》第22条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的相关规定，当发生债务人不能清偿之事宜时，债权人即可追究保证人之责任。
二、甲乙签订之合同部分有效。保证人乙为保障交易安全，愿为甲承担保证责任，根据民事行为生效的三大要件即主体，意思，内容均是合法的。而保证人乙为甲违法犯罪提供的担保则是无效的，根据《合同法》第五十二条第五项之规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”系无效条款，又根据《合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力。”故此保证书为部分有效。而合同效力又需司法机关等特殊主体以《合同法解释》的第四条为依据进行确认。
三、债务的具体承担不能同一而论。从甲乙订立的合同而言，并没有约定具体是一般保证还是连带保证，根据《担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故乙对债权人承担连带保证责任。即债权人即可以向主债务人甲主张债权，也可以在保证期间内向保证人乙主张相关权利，二者承担连带责任。而对于保证人而言，此时保护自己利益不损的惟一办法是按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关内容，采取合法有效的途径，收集债权人在签订合同时对甲乙约定并不知情的证据，由此主张保证合同不成立。同时，债权人与甲之间合同没有约定乙承担保证责任和保证期间，乙在主合同履行期限超过六个月的情况下，主张抗辩权，最大限度保护自己的合法权益。
综上所述，单方的保证、保函在债权人认可、接受的情况下为保证的特殊形式，建议签定此类合同的人要全面了解相关法律法规，最大程度地防范风险的发生。